Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

третью статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и часть первую статьи 40116 «Пределы прав суда кассационной инстанции» УПК Российской Федерации.#❝

По утверждению заявителя, данные нормы позволяют Председателю Верховного Суда Российской Федерации либо его заместителю по результатам изучения кассационной жалобы осужденного, не истребовав и не проверив материалы уголовного дела в полном объеме, выносить процессуальное решение не в форме постановления и не мотивировать его надлежащим образом с учетом всех доводов обращения.#❝

Часть вторая статьи 4018 УПК Российской Федерации лишь закрепляет, что судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационных жалобы, представления выносит постановление либо о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, либо об отказе в такой передаче, и не регулирует порядок пересмотра подобного решения.#❝

В соответствии же с частью третьей означенной статьи Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции. Приведенное законоположение, закрепляющее дополнительный механизм возбуждения производства в суде кассационной инстанции, является процессуальной гарантией обеспечения законности и обоснованности выносимого в предварительном порядке судьей Верховного Суда Российской Федерации постановления, направлено на обеспечение реализации права граждан на судебную защиту (определения Конституционного#❝

Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1941-О, от 28 января 2016 года № 32-О, от 26 апреля 2016 года № 729-О и др.) и, действуя в нормативном единстве с предписанием части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, не предполагает освобождения от обязанности проанализировать все изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы и принять обоснованное решение, мотивировав его в случае несогласия с этими доводами указанием на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым они отвергаются.#❝

Равным образом направлена не на ограничение права на судебную защиту, а, наоборот, на его обеспечение и полноту реализации норма части первой статьи 40116 УПК Российской Федерации, предусматривающая, что суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1938-О и от 22 декабря 2015 года № 3008-О).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1811-О#❝