Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный ко…

2016 года соответственно, поскольку ранее в удовлетворении надзорных жалоб заявителей на те же судебные решения было отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.С.Зоричев и А.Н.Шваркунов просят признать не соответствующими статьям 2, 33, 50 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 40117 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации и часть 4 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», как запрещающие внесение повторных обращений осужденных в суды кассационной и надзорной инстанций и лишающие тем самым таких лиц права на пересмотр вступившего в законную силу приговора в целях устранения судебной ошибки.#❝

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ апелляционные, кассационные жалобы и представления прокурора на судебные решения, постановленные до дня вступления в силу этого Федерального закона (т.е. до 1 января 2013 года), а также надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу этого Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим до 1 января 2013 года (часть 4 статьи 3).#❝

Приведенное законоположение, закрепляющее механизм применения норм глав 43‒45 и 48 УПК Российской Федерации к незавершенным правоотношениям, согласуется с конкретизированным статьей 4 данного Кодекса общим принципом действия закона во времени, направлено на обеспечение правовой определенности и стабильности закона, препятствует смешению или подмене прежнего и ныне действующего порядков пересмотра судебных решений (определения Конституционного Суда Российской#❝

Федерации от 20 ноября 2014 года № 2643-О, от 23 апреля 2015 года № 900- О, от 29 сентября 2015 года № 1987-О, от 27 октября 2015 года № 2451-О и от 26 апреля 2016 года № 754-О) и не регулирует установленное главами 47 1 и 481 УПК Российской Федерации производство в судах кассационной и надзорной инстанций.#❝

Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителями не представлено документальное подтверждение применения судом в их делах указанной нормы.#❝

Что же касается статьи 40117 УПК Российской Федерации, то она неоднократно оспаривалась в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что данное законоположение не может расцениваться в качестве препятствующего выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, как в кассационном порядке, так и в иных предусмотренных уголовнопроцессуальным законом процедурах (определения от 18 сентября 2014 года № 2099-О, от 5 февраля 2015 года № 425-О, № 426-О, № 427-О и № 428-О, от 23 апреля 2015 года № 855-О, от 21 мая 2015 года № 1093-О, от 29 сентября 2015 года № 2279-О, от 28 января 2016 года № 36-О, от 25 февраля 2016 года № 389-О, от 29 марта 2016 года № 565-О, от 26 мая 2016 года № 1108-О и др.). Жалоба же П.С.Зоричева и А.Н.Шваркунова не дает оснований для иного вывода, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1821-О#❝