» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»
Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1864-О «» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Удалова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом «е1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»
город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А.Удалова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.А.Удалов оспаривает конституционность подпункта «е1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», закрепляющего, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7#❝
статьи 10 и статьей 27 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», если иное не предусмотрено Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».#❝
Как следует из представленных материалов, заявитель, проходивший военную службу, был уволен на основании оспариваемой нормы в связи с несоблюдением запрета, установленного пунктом 7 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому военнослужащий не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы.#❝
По мнению О.А.Удалова, подпункт «е1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18 (часть 1), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (части 2 и 3) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет увольнять военнослужащих по данному основанию только за несоблюдение ограничений и запретов при отсутствии факта совершения коррупционного правонарушения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.А.Удаловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Военная служба представляет собой особый вид государственной службы – профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, выполняющих функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства. Такого рода деятельность, как#❝
неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П и от 21 марта 2013 года № 6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 322-О, от 28 мая 2013 года № 732-О, от 14 января 2014 года № 94-О и др.).#❝
Из приведенной правовой позиции следует, что законодатель вправе предъявлять особые требования к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе устанавливать обязанности, ограничения и запреты, связанные с прохождением военной службы.#❝
Действуя в пределах дискреции, законодатель с целью преодоления коррупции и защиты интересов общества и государства в указанной сфере в пункте 7 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определил действия, которые не вправе совершать лица, проходящие военную службу, а статьей 271 названного Федерального закона распространил на военнослужащих ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также определил правовые последствия их несоблюдения, рассматривая совершение военнослужащим какого-либо нарушения в качестве основания для прекращения военно-служебных отношений как наиболее адекватной меры реагирования на такое поведение лица, проходящего военную службу. При этом, устанавливая правовое регулирование, предусматривающее запреты и ограничения, законодатель в#❝
целях их компенсации предусмотрел для военнослужащих гарантии и преимущества, обеспечивающие им льготный порядок реализации права на жилище, права на охрану здоровья и медицинскую помощь, права на образование и доступ к культурным ценностям, права пользования транспортными услугами (статьи 15, 16, 19 и 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих»), иные гарантии и льготы.#❝
Таким образом, подпункт «е1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», являющийся по своему характеру отсылочным, в системной связи с указанными положениями федеральных законов не может расцениваться как нарушающий права военнослужащих.#❝
Проверка же обоснованности увольнения заявителя по основанию, закрепленному оспариваемой нормой, связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Удалова Олега Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом «в» части третьей статьи 16 Феде — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1487-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевкунова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 15 Федерального закон — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 1066-О
- Об оспаривании действий командира войсковой части 16660, связанных с увольнением адми нистративного истца с военной службы и исключением из списков личного сос — Определение ВС РФ от 17.01.2019 № 201-КГ18-39
- » пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом «в» части третьей статьи 16 Федерального закона «О федеральной служ — Определение КС РФ от 27.02.2018 № 363-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудинова Дениса Олеговича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 81 Дисциплинарного уста — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2336-О
- Определение ВС РФ от 21.09.2017 № 203-КГ17-6
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 29.09.2016 № 36-ПРП
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2158-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аношина Владимира Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй стать — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2155-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арсанукаева Руслана Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав положением подпункта — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 2103-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образо — Постановление КС РФ от 04.10.2016 № 18-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 33 и пункта 1 статьи 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации — Постановление КС РФ от 11.10.2016 № 19-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Шматкова Николая Карповича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2025-О-Р
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налого — Определение КС РФ от 11.10.2016 № 2152-О