об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом «в» части третьей статьи 16 Федерального закона «…

в отношении них прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием.#❝

Как следует из представленных материалов, в январе 2020 года в отношении сержанта Е.В.Степановой, проходившей военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности, прекращено уголовное дело и уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 118 «Причинение тяжкого вреда по неосторожности» УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон. В феврале 2020 года она уволена с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «е2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, войсках национальной гвардии Российской Федерации).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она – по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, – позволяет увольнять сотрудника, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи с примирением сторон, без соблюдения процедуры аттестации, оценки его личности и служебной деятельности, а также обстоятельств совершения преступления.#❝

Военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, включающий в том числе особые правила прекращения военнослужебных отношений с военнослужащими, которые более не отвечают установленным требованиям (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П и от 21 марта 2013 года № 6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 322-О, от 28 мая 2013 года № 732-О, от 23 ноября 2017 года № 2545-О и др.).#❝

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 6 июня 1995 года № 7-П и получившей развитие в ряде других его решений применительно к различным видам профессиональной деятельности, связанной с осуществлением публичных функций (постановления от 21 марта 2013 года № 6-П, от 21 марта 2014 года № 7-П, от 11 ноября 2014 года № 29-П; определения от 1 июля 1998 года № 84-О, от 1 декабря 1999 года № 219-О, от 7 декабря 2001 года № 256-О, от 3 октября 2002 года № 233-О, от 20 октября 2005 года № 378-О, от 22 октября 2008 года № 538-О-О, от 18 июля 2017 года № 1566-О, от 19 декабря 2017 года № 2908-О и др.), граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая военную службу по контракту, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно#❝

распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.#❝

С учетом названных особенностей военно-служебной деятельности Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 241-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 16 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» была дополнена частью третьей, содержащей оспариваемый заявительницей пункт «в», направленный на обеспечение прохождения службы лицами, в полной мере соответствующими высоким требованиям, предъявляемым к нравственным качествам военнослужащих органов федеральной службы безопасности. Данная норма, не предполагающая возможности ее произвольного применения, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права военнослужащих органов федеральной службы безопасности в указанном в жалобе аспекте.#❝

Проверка же соблюдения порядка увольнения Е.В.Степановой с военной службы к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1487-О#❝