Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефремова Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции»

По мнению заявителя, приведенная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2),#❝

39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет определять размер единовременного пособия, подлежащего выплате сотрудникам органов внутренних дел, уволенным со службы в связи с получением ими военной травмы при исполнении служебных обязанностей, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы, без учета даты возникновения права на получение единовременного пособия.#❝

Оспариваемое законоположение применено в деле И.В.Ефремова судами общей юрисдикции.#❝

Единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», по своей правовой природе выступает наряду с обязательным государственным страхованием элементом особого публичноправового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам полиции (милиции) и является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей.#❝

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝

Как следует из представленных материалов, И.В.Ефремову, в 2003 году уволенному со службы в органах внутренних дел, выплата единовременного пособия была произведена в 2015 году. Размер единовременного пособия был определен исходя из пятилетнего денежного содержания на основании законодательства, действовавшего на момент увольнения заявителя со службы в органах внутренних дел. Не соглашаясь с размером выплаченного ему единовременного пособия и полагая, что размер единовременного пособия должен быть определен на основании части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в редакции, действовавшей на момент выплаты единовременного#❝

пособия, и составлять два миллиона рублей, И.В.Ефремов ставит вопрос о проверке правильности исчисления размера выплаченного ему единовременного пособия, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1871-О#❝