об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Александра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 57 Уголовного кодекса Российской Федерации

По мнению заявителя, данная статья, позволяя назначать наказание в виде пожизненного лишения свободы только мужчинам в возрасте от восемнадцати до шестидесяти пяти лет, исключая применение данного вида наказания ко всем остальным лицам, является дискриминационной и тем самым не соответствует статьям 18, 19, 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации.#

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П отметил, что конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма противоречило бы законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность обстоятельств.#

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации, который основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права (часть вторая статьи 1), лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 4) и только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена их вина (статья 5).#

Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), принятые 17 декабря 2015 года Резолюцией 70/175 Генеральной Ассамблеи ООН, признают необходимость учета индивидуальных потребностей заключенных и рекомендуют принимать меры для защиты и поощрения прав заключенных с особыми потребностями, и такие меры не должны считаться дискриминационными (пункт 2 правила 2).#

Статья 37 Конвенции ООН о правах ребенка закрепляет, что ни смертная казнь, ни пожизненное тюремное заключение, не предусматривающее#

возможности освобождения, не назначаются за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет.#

Принятые 21 декабря 2010 года Резолюцией 65/229 Генеральной Ассамблеи ООН Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся обращения с женщинами-заключенными и мер наказания для женщинправонарушителей, не связанных с лишением свободы (Бангкокские правила), исходят из того, что женщины-заключенные образуют одну из уязвимых групп, у которой имеются особые нужды и потребности, и признают, что определенное число женщин-правонарушителей не представляют опасности для общества и что, как и в случае всех правонарушителей, их пребывание в тюрьме может еще больше затруднить их возвращение в общество (преамбула), закрепляют в качестве общего принципа, что учет особых потребностей женщин-заключенных в целях обеспечения реального равенства мужчин и женщин не считается дискриминацией (правило 1), определяют, что оценка рисков с учетом гендерных факторов и классификация заключенных: a) учитывают, как правило, меньшую опасность, которую женщины-заключенные представляют для окружающих, а также особенно неблагоприятное воздействие, которое строгие меры безопасности и повышенный уровень изоляции могут оказать на женщинзаключенных; с) обеспечивают включение в планы исполнения наказаний женщин реабилитационных программ и услуг, учитывающих их особые потребности, обусловленные гендерными факторами (правило 41).#

Кроме того, хотя Европейский Суд по правам человека отмечал отсутствие положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, запрещающих тюремное заключение для людей преклонного возраста, тем не менее в практике этого Суда признавалось, что проблемы со здоровьем и возможность предоставления медицинской помощи могут учитываться применительно к пожизненному лишению свободы пожилых лиц (решение по делу «Савонюк против Соединенного Королевства» от 29 мая 2001 года).#

Соответственно, предусмотренные частью второй статьи 57 УК Российской Федерации ограничения в назначении пожизненного лишения#

свободы, связанные с неприменением этого наказания к женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста, не исключают их уголовную ответственность, а обеспечивают ее дифференциацию исходя из принципа гуманизма. Данные ограничения не влияют на назначение другим категориям лиц, совершивших преступления, наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности их преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не ущемляют тем самым их права и, следовательно, не являются дискриминационными (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 638-О-О, от 23 июня 2009 года № 898- О-О, от 19 октября 2010 года № 1382-О-О, от 18 октября 2012 года № 1925-О, от 25 февраля 2013 года № 294-О, от 16 июля 2013 года № 1145-О, от 24 сентября 2013 года № 1428-О и от 20 февраля 2014 года № 376-О).#

Таким образом, статья 57 УК Российской Федерации конституционные права заявителя не нарушает, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1913-О#