об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Беляева Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российс…

заповедниками, объектами археологического наследия, музеямизаповедниками.#❝

Как следует из представленных материалов, решениями арбитражного суда, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина С.А.Беляева о признании незаконными решений территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в государственной регистрации права собственности на земельные участки. Суд исходил из того, что спорные земельные участки расположены в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, которые совпадают с границами участка объекта всемирного природного наследия «Озеро Байкал» (водоохранная зона) и, как расположенные в пределах земель, ограниченных в обороте, не могут быть предоставлены в частную собственность.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускает запрет на приватизацию входящих в центральную экологическую зону Байкальской природной территории (включая прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону) земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, что приводит к необоснованному ограничению прав и свобод человека и гражданина.#❝

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).#❝

Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению.#❝

В силу изложенного оспариваемая норма – с учетом особого значения земельных участков, занятых объектами, включенными в Список всемирного наследия, направленная на охрану, сохранение, популяризацию и передачу будущим поколениям всемирного культурного и природного наследия, расположенного на территории Российской Федерации, обеспечивающая использование земли в границах этих объектов в соответствии с их предназначением и предполагающая необходимый баланс конституционно значимых интересов государства и граждан, – не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о возможности приватизации конкретного земельного участка, как непосредственно связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1962-О#❝