об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляевского Евгения Леонидовича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляевского Евгения Леонидовича на нарушение его конституционных прав рядом законоположений

город Санкт-Петербург 31 января 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Л.Беляевского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил 1. Гражданин Е.Л.Беляевский оспаривает конституционность следующих законоположений:

абзаца второго пункта 2 статьи 272 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние;

подпункта 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки,

занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками;

подпункта 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 1 мая 1999 года № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» о запрете в центральной экологической зоне Байкальской природной территории (эта зона включает в себя озеро Байкал с островами, а также прилегающие к нему водоохранную зону и особо охраняемые природные территории) на перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, в земли других категорий, за исключением перевода в земли особо охраняемых территорий и объектов при создании особо охраняемых природных территорий.

Как следует из представленных материалов, заявитель в 2018 году приобрел по договору купли-продажи земельный участок с расположенными на нем зданиями (жилые дома). Участок был предоставлен в собственность продавца на основании постановления главы Онгуренской сельской администрации Ольхонского района Иркутской области от 15 февраля 1996 года, а его границы установлены постановлением мэра данного района от 26 июня 2012 года, которым также определена его категория – земли сельскохозяйственного назначения.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования межрайонного природоохранного прокурора об истребовании данного участка в федеральную собственность из владения Е.Л.Беляевского, о прекращении его права собственности на здания и о возложении на него обязанности по их сносу вместе с другим строением (сарай). Суды пришли к выводу, что участок относится к землям государственного лесного фонда (право собственности Российской Федерации зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в 2008 году), расположен в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе озера Байкал и в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, не

входит и не входил в состав какого-либо населенного пункта, а постановление главы Онгуренской сельской администрации от 15 февраля 1996 года противоречит действовавшему в тот период законодательству, содержит в качестве обоснования ссылку на правовую норму, утратившую силу и адресованную органам власти иного уровня. Также суды отклонили, исходя из заключения эксперта, довод заявителя о возведении зданий (подлежащих сносу и указанных им в жалобе как построенные в 1973 году) государственным предприятием, дополнительно отметив отсутствие документов, свидетельствующих об их переходе из государственной собственности в частную.

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 2, 8 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 53, 54 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они:

применяются в ретроспективном порядке – к отношениям по приватизации земельных участков, возникших до включения территории, прилегающей к озеру Байкал, в Список всемирного наследия;

возлагают юридическую ответственность на граждан, которые не совершали каких-либо противоправных действий и добросовестно исходили при заключении договора купли-продажи из сведений о правах продавца, содержащихся в ЕГРН;

позволяют судам игнорировать документы, подтверждающие факт существования населенного пункта, а также не применять «лесную амнистию», под которой в жалобе понимаются положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», в частности изменившие редакцию статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».