Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасанова Славика Играмудиновича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 11 Федерального закона «О социал…

Как следует из представленных материалов, суд общей юрисдикции отказал заявителю в возмещении всей стоимости приобретенных им технических средств реабилитации (65 430 рублей), обязав ответчика – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан выплатить ему компенсацию, исчисленную с учетом стоимости технического средства реабилитации, представляемого инвалидам уполномоченными органами (22 831 рубль).#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в редакции этой нормы, действовавшей до 1 февраля 2011 года (дата вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 351-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» и статьи 11 и 111 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»), компенсация выплачивалась в размере стоимости технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, без каких-либо ограничений.#❝

Оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7, часть 2), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан.#❝

Из этого следует, что федеральный законодатель пользуется определенной свободой как при установлении системы социальной защиты, так и при внесении в нее изменений.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель вправе изменять ранее установленные условия#❝

предоставления социальной защиты, соблюдая при этом принципы справедливости, равенства, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.#❝

Установление компенсации за приобретение за собственный счет технического средства реабилитации в размере, не превышающем стоимости соответствующего технического средства, предоставляемого инвалидам уполномоченными органами, обеспечивает всем инвалидам – независимо от того, пользуются они техническим средством, которое им предоставлено уполномоченными органами, или приобрели его самостоятельно, – равный уровень государственной поддержки. Такое правовое регулирование направлено на соблюдение принципов равенства и справедливости и потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Проверка же правильности определения стоимости соответствующего технического средства реабилитации для исчисления суммы компенсации за приобретение его за собственный счет не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2057-О#❝