Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации содействия помощи больным, страдающим лимфедемой «ЛимфоАктив» на нарушение ее конституционных пр…

части шестой статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (утратила силу с 1 января 2025 года в связи с принятием Федерального закона от 29#❝

октября 2024 года № 367-ФЗ), устанавливавшей, что если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могли быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивалась компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 111 данного Федерального закона; порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определялся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения;#❝

пункта 5.2 (в жалобе назван пунктом 5.2 части II) Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 610), определяющего нормативные правовые акты, принимаемые Министерством самостоятельно на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;#❝

пункта 151 (в жалобе назван подпунктом 151 пункта 15) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 (утратил силу с 1 января 2025 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2024 года № 1811), предусматривавшего выплату компенсации инвалиду (ветерану) в случае, если предусмотренное#❝

программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могли быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет.#❝

Заявитель полагает, что пункт 5.2 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации противоречит статьям 2, 7 (часть 2) и 18 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он не возлагает на данное Министерство полномочий по разработке порядка внесения изменений в утверждаемый им же перечень медицинских и социальных показаний, медицинских противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, технических решений, в том числе специальных, конструктивных особенностей и параметров технических средств реабилитации, что позволяет рассматривать предложения по внесению изменений в указанный перечень, поступающие в это Министерство от граждан и организаций, в том числе пациентских, в порядке, определенном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и не учитывать предложенные ими изменения, игнорируя клинические рекомендации по лечению заболевания лимфедема и мнение медицинского сообщества.#❝

Противоречие же статьям 2, 7 (часть 2), 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации части шестой статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ и пункта 151 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезноортопедическими изделиями АНО «ЛимфоАктив» усматривает в том, что утрата данными нормами силы ограничивает право граждан с заболеванием лимфедема получить компенсацию за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, а также возможность актуализации классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного#❝

распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р.#❝

Статья 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с конкретизирующими ее в системе действующего правового регулирования положениями части первой статьи 96 и статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает, что правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица, чьи права и свободы нарушаются применением нормативного правового акта в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, а также общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц. При этом жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. Под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.#❝

Вопреки приведенным требованиям представленное АНО «ЛимфоАктив» решение суда первой инстанции, вынесенное по административному иску об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти#❝

и обязании устранить допущенные нарушения, не только не позволяет сделать вывод об исчерпании заявителем внутригосударственных средств судебной защиты, но и не подтверждает применения оспариваемых положений (притом что конституционных прав и свобод самого заявителя они не затрагивают) в конкретном деле.#❝

Как следует из материалов жалобы, требования АНО «ЛимфоАктив» свидетельствуют о ее несогласии с решением суда первой инстанции, которое ею не оспаривалось в установленном законом порядке. Между тем проверка судебных постановлений по конкретному делу не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1781-О#❝