об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Агаповой Ольги Михайловны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российск…

постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации, а также статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, О.М.Агаповой было отказано в удовлетворении требований, предъявленных к территориальному управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании недействительной государственной регистрации права. Определением того же суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительнице было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче данного дела по подсудности в другой суд.#❝

По мнению заявительницы, вследствие применения оспариваемых норм были нарушены ее права, гарантированные статьями 15, 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку правосудием не была обеспечена судебная защита ее конституционного права на частную собственность.#❝

Оспариваемые О.М.Агаповой положения статей 196, 224, пункта 1 статьи 328, пункта 1 статьи 334 и статьи 387 ГПК Российской Федерации не предполагают их произвольного применения и во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 2, 12, 195, части четвертой статьи 198, в действующей системе правового регулирования направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальными гарантиями на справедливое судебное разбирательство, направлены на достижение задач#❝

гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон. При этом положение статьи 387 ГПК Российской Федерации, как и статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по существу, воспроизводят правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что статьями 196, 224, пунктом 1 статьи 328, статьями 334 и 387 ГПК Российской Федерации, а также статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащей аналогичные положения об основаниях для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, были нарушены конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2151-О#❝