об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулбаева Амана Уразгалиевича на нарушение его конституционных прав статьями 73, 74 и 75 Уголовно-процессуального кодекса Ро…
Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2392-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулбаева Амана Уразгалиевича на нарушение его конституционных прав статьями 73, 74 и 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулбаева Амана Уразгалиевича на нарушение его конституционных прав статьями 73, 74 и 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.У.Кулбаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. За совершение преступления гражданин А.У.Кулбаев осужден приговором суда от 14 октября 2011 года, с которым согласились суды вышестоящих инстанций (постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2015 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2016 года).#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.У.Кулбаев просит признать противоречащими статьям 15–19, 45, 46, 49, 50 (часть 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» и 74 «Доказательства» УПК Российской Федерации, утверждая, что во взаимосвязи со статьей 75 «Недопустимые доказательства» данного Кодекса они позволяют следователям не устанавливать наличие субъекта и субъективной стороны состава преступления, а судам – использовать недостаточные доказательства вины для признания наличия в действиях лица квалифицирующего признака состава преступления.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Вопреки мнению заявителя часть первая статьи 73 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что при производстве по уголовному делу среди прочих обстоятельств подлежит доказыванию событие преступления – время, место, способ и другие обстоятельства его совершения, т.е. объективные признаки преступления, а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, т.е. субъективные признаки преступления (пункты 1 и 2). Не содержит данный Кодекс и положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 430-О-О, от 11 мая 2012 года № 814-О, от 18 октября 2012 года № 1901-О, от 24 декабря 2012 года № 2317-О, от 24 сентября 2013#
года № 1261-О, от 24 июня 2014 года № 1434-О, от 29 января 2015 года № 31-О, от 21 мая 2015 года № 1134-О, от 29 сентября 2016 года № 2035-О и др.).#
Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года № 4-П; определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 25 января 2005 года № 42-О, от 12 ноября 2008 года № 1030-О-О, от 22 января 2014 года № 55-О, от 23 июня 2016 года № 1183-О, от 29 сентября 2016 года № 2162-О и др.).#
Таким образом, оспариваемые А.У.Кулбаевым законоположения его права в обозначенном в его жалобе аспекте не нарушают, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулбаева Амана Уразгалиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#