Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варакина Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 75, 88 и 89 Уголовно-процессуальног…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Варакин просит признать не соответствующими статьям 10, 19 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации положения статей 75, 88 и 89 УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, не обязывают суд, прокурора, следователя и дознавателя признавать недопустимыми доказательства, полученные с нарушением федерального закона.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что доказательства, полученные с нарушением его требований, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 данного Кодекса (статья 75); устанавливает конкретные процессуальные механизмы устранения таких доказательств из уголовного дела (статья 88, часть пятая статьи 234, статья 235 и часть пятая статьи 335); запрещает использовать результаты оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам данным Кодексом (статья 89); предъявляет к процессуальному решению по вопросу о допустимости доказательств требования законности, обоснованности и мотивированности (части третья и четвертая статьи 7).#❝

Оспариваемые В.В.Варакиным статьи не содержат положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и, таким образом, сами по себе конституционные права заявителя не нарушают.#❝

Формально оспаривая конституционность норм закона, заявитель аргументирует свою позицию ссылками на то, что в его деле использовались в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные, по его утверждению, с нарушением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», т.е. фактически предлагает оценить правоприменительные решения, проверка законности и обоснованности которых не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 430-О-О#❝