Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сеткина Виктора Ивановича и Сеткиной Любови Ивановны на нарушение их конституционных прав статьями 413 и 415 Уголовно-процессу…

возобновлении производства по заявлению о преступлении ввиду новых обстоятельств, с чем согласились районный суд, рассмотревший по правилам названной статьи их жалобу на данное решение (постановление от 30 сентября 2015 года), а также вышестоящие суды (апелляционное постановление областного суда от 27 ноября 2015 года и постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2016 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И.Сеткин и Л.И.Сеткина утверждают, что статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» и 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации противоречат статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают основания и порядок возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств только по уголовным делам и тем самым препятствуют возобновлению производства ввиду таких обстоятельств по заявлению о преступлении, в возбуждении уголовного дела о котором отказано.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 16 ноября 2006 года № 493-О, от 17 ноября 2009 года № 1427- О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 22 марта 2012 года № 555-О-О и др.).#❝

Согласно положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке,#❝

установленном статьями 124 и 125 данного Кодекса (часть пятая статьи 148); постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (часть первая статьи 125); жалобы и представления на приговоры, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке, установленном главами 451 и 471 данного Кодекса (часть первая статьи 127).#❝

Возобновление производства по уголовному делу, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляется в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены; возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлено не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследования новых для суда обстоятельств, в том числе таких фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу (Постановление от 16 мая 2007 года № 6-П; определения от 4 декабря 2007 года № 962-О-О, от 28 июня 2012 года № 1248-О,#❝

от 17 февраля 2015 года № 302-О, от 21 мая 2015 года № 1132-О, от 29 сентября 2015 года № 1977-О и от 19 июля 2016 года № 1693-О).#❝

Следовательно, действие статей 413 и 415 УПК Российской Федерации, определяющих основания и порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств с целью пересмотра постановленного приговора или иного итогового судебного решения, не распространяется ни на процедуры проверки в порядке, установленном статьями 144 и 145 данного Кодекса, сообщений о преступлении, ни на процедуры судебного оспаривания принятых по итогам такой проверки процессуальных решений следователя, дознавателя. Правосудность же судебных актов, которые подтверждают законность и обоснованность решений следователя, дознавателя, принятых по итогам проверки сообщений о преступлении, оценивается в рамках процедур апелляционного, кассационного и надзорного производства, являющихся достаточными средствами для обеспечения права каждого на судебную защиту, гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Таким образом, оспариваемые заявителями положения закона не могут расцениваться как нарушающие их конституционные права, а потому их жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2412-О#❝