Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Владимира Исаковича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Россий…

В дальнейшем решением суда, принятым в порядке гражданского судопроизводства, с него взыскан причиненный пожаром ущерб. По заявлению В.И.Степанова о фальсификации материалов гражданского дела проведена процессуальная проверка, в результате которой следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд, рассмотрев по правилам статьи 125 УПК Российской Федерации жалобу В.И.Степанова на данное постановление, оставил ее без удовлетворения, при этом указав, что несогласие заявителя с обжалуемым решением следователя фактически сводится к несогласию с решением суда, которым с него взыскан ущерб, возникший в результате пожара. Суд апелляционной инстанции согласился с нижестоящим судом.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И.Степанов утверждает, что статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 90 «Преюдиция», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» и 389 28 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 45, 46, 49, 50, 52 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку не гарантируют ему оправдание и реабилитацию как лицу, которое, как он утверждает, в рамках гражданского судопроизводства было фактически признано виновным в совершении деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд#❝

Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем приложенными к жалобе В.И.Степанова материалами не подтверждено применение оспариваемых заявителем законоположений судом в указанном им аспекте.#❝

Кроме того, согласно части первой статьи 1 УПК Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается данным Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Задачами же гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК Российской Федерации).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2418-О#❝