Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гаховой Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудов…

расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица.#❝

По мнению С.Н.Гаховой, оспариваемое законоположение, как не предусматривающее отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в минимальном размере, не позволяет сохранить ранее приобретенные пенсионные права лицам, которым среднемесячный заработок был исчислен из заработка, полученного за период до 1 января 2002 года, что нарушает их право на пенсионное обеспечение и не соответствует Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#❝

Конкретным делом по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Гражданин при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение#❝

оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции, было прекращено производство по делу по исковым требованиям С.Н.Гаховой, связанным с перерасчетом размера ее пенсии по состоянию на 1 января 2002 года, с применением при исчислении расчетного размера трудовой пенсии отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,2, поскольку имелись вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда (в 2013 и 2014 годах).#❝

Определением судьи суда кассационной инстанции отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы на определения нижестоящих судов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

Таким образом, из представленных документов не следует, что на основании оспариваемого законоположения в отношении прав заявительницы было вынесено судебное решение. В связи с этим жалоба С.Н.Гаховой не может расцениваться как отвечающая критериям допустимости жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2432-О#❝