Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исхабова Ислама Аликовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Ро…
Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2506-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исхабова Ислама Аликовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исхабова Ислама Аликовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Исхабова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А.Исхабов оспаривает конституционность части 2 статьи 268 «Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции» АПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда было удовлетворено исковое заявление И.А.Исхабова к таможенному органу об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени. Суд апелляционной инстанции постановлением, оставленным без#❝
изменения судом кассационной инстанции, отменил данное решение суда и вынес новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46, 118 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду апелляционной инстанции в принимаемом по делу судебном акте произвольно излагать недостоверные дополнительные доказательства и на их основании опровергать представленные истцом доказательства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 2 статьи 268 АПК Российской Федерации, предписывающая, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными, направлена на реализацию права участников гражданского судопроизводства на судебную защиту, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в его конкретном деле.#❝
Как следует из жалобы, формально настаивая на признании оспариваемого законоположения неконституционным, заявитель фактически выражает несогласие с содержанием вынесенного по конкретному делу постановления суда апелляционной инстанции, проверка законности и обоснованности которого не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исхабова Ислама Аликовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы федерального государственного учреждения «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при ОВД г. Сокола, Сокольского и — Определение КС РФ от 16.03.2006 № 71-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также частью 4 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятель — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 554-О
- Статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1714-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Евдокимовой Людмилы Викторовны и Рылькова Максима Анатольевича на нарушение их конституционных прав положениям — Определение КС РФ от 18.01.2011 № 2-О-О
- О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции — Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шамхаловой Екатерины Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 126 Федерального закона «О несос — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3334-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2407-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2404-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2414-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 21 части 1 ст — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2522-О
- По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О конт — Постановление КС РФ от 29.11.2016 № 26-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд — Постановление КС РФ от 30.11.2016 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абакумова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом «г» пункта 1 и пу — Определение КС РФ от 13.12.2016 № 2578-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Костромского районного суда Костромской области о проверке конституционности статьи 311 и части третьей ст — Определение КС РФ от 13.12.2016 № 2580-О