Канал
Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2565-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Резниковой Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Фед… · редакция от 24.11.2016 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2016-11-24-2565-o/
Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2565-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Резниковой Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Фед…

Редакция от 24.11.2016 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2565-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Резниковой Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 808 ГК РФ ч. 2ст. 808 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Резниковой Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.А.Резниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отменено решение суда общей юрисдикции, которым было отказано в удовлетворении исковых требований к гражданке И.А.Резниковой о взыскании долга по договору займа, и по делу постановлено новое решение, которым данные исковые требования удовлетворены в полном объеме.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А.Резникова оспаривает конституционность примененного судами в деле с#❝

ее участием пункта 2 статьи 808 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.#❝

По мнению заявительницы, указанное законоположение противоречит статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46, 47 (часть 1), 48 (часть 1), 52, 53, 55 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности допускает возможность для займодавца необоснованно представлять в подтверждение заключения договора займа расписку или иной документ, удостоверяющие передачу заемщику определенной денежной суммы, при отсутствии в таких документах указаний на наличие у последнего обязанности по возврату этой суммы, а также на конкретный срок для ее возврата.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 2 статьи 808 ГК Российской Федерации, направленный на защиту прав и законных интересов как займодавца, так и заемщика в отношениях, вытекающих из договора займа, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в абзаце втором пункта 1 статьи 810, предусматривающем, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, какой-либо неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте.#❝

Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела – на что, по существу, направлены доводы#❝

заявительницы – не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Резниковой Ирины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2565-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →