Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловья Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, отменено решение суда первой инстанции в части и отказано в удовлетворении искового требования Ю.Н.Соловья к гражданину Л. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены встречные исковые требования Л. к Ю.Н.Соловью о признании расписки недействительной, договора незаключенным. Суд#❝

апелляционной инстанции, приняв во внимание результаты почерковедческой экспертизы, пришел к выводу, что договор займа является незаключенным, так как не подписан со стороны заемщика.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой в силу своей неопределенности, допускает произвольное его применение судами.#❝

Предусмотренное пунктом 2 статьи 808 ГК Российской Федерации правовое регулирование какой-либо неопределенности не содержит и направлено на защиту прав и законных интересов как заимодавца, так и заемщика в отношениях, вытекающих из договора займа (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 1981-О, от 27 февраля 2018 года № 426-О, от 31 января 2023 года № 117-О, от 29 января 2026 года № 104-О и др.), а потому не может рассматриваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, проверка правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств, в том числе оценка обоснованности отказа заявителю в удовлетворении его исковых требований, на что фактически направлены доводы жалобы, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1529-О#❝