Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мариновского Игоря Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О стр…

соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам.#❝

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации освободить его от изготовления копий приобщаемых материалов, а также ходатайствует об истребовании гражданского дела.#❝

Как следует из представленных материалов, органы Пенсионного фонда Российской Федерации и суды общей юрисдикции отказали И.Н.Мариновскому в удовлетворении требований о зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, периодов работы с июля 1982 года по ноябрь 1982 года и с декабря 1984 года по февраль 2015 года в ОАО «НЛМК» в качестве дефектоскописта рентгеногаммаграфирования по ремонту и обслуживанию радиоизотопных приборов, поскольку не была подтверждена занятость его на работах, предусмотренных позицией 12205000-1754б «Работники, постоянно и непосредственно занятые на рентгеновских установках в промышленности, а также их регулировкой и наладкой» подраздела 5 раздела XXII «Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10), и у заявителя отсутствовала необходимая продолжительность специального стажа.#❝

По мнению И.Н.Мариновского, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 37 (часть 3) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости лицам, подвергавшимся постоянному воздействию радиации при осуществлении работы.#❝

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» правовое регулирование, устанавливающее льготу по снижению пенсионного возраста лиц, занятых на определенных видах работ, и условие ее предоставления, направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом характера выполняемой работы и само по себе не может расцениваться как ущемляющее конституционные права граждан, в том числе заявителя.#❝

Как следует из содержания жалобы, заявитель полагает, что работник, осуществляющий работу в условиях постоянного воздействия радиации, имеет право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста, независимо от того, в каких структурных подразделениях он работает, на каких установках (на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии, стационарных либо на рентгеновских установках в промышленности), в течение какого времени рабочей смены, поскольку реализация указанного права, на его взгляд, должна зависеть только от фактора негативного воздействия на здоровье.#❝

Таким образом, оспаривая вышеназванное законоположение, И.Н.Мариновский, по существу, ставит вопрос о внесении целесообразных, по его мнению, изменений в пенсионное законодательство, разрешение которого#❝

не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что касается иных вопросов, поставленных заявителем, то их разрешение также не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2718-О#❝