Канал
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 121-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Нины Макаровны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Россий… · редакция от 26.01.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-01-26-121-o/
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 121-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Нины Макаровны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Россий…

Редакция от 26.01.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.01.2017 № 121-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Нины Макаровны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 8 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Нины Макаровны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 января 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.М.Григорьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении предъявленных гражданкой Н.М.Григорьевой требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий его недействительности, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которых истица ссылалась, в частности, на приобретение ответчицей жилого помещения в собственность за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежавшего истице жилого помещения. Суд апелляционной инстанции#

указал, что доказательства неправомерного приобретения ответчицей денежных средств от продажи жилого помещения истицы отсутствуют. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также было отказано.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.М.Григорьева оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием абзаца первого пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации, согласно которому гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 23 (часть 1), 27 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет рассматривать не предусмотренные законом и иными правовыми актами действия граждан в качестве основания приобретения имущества, что исключает защиту прав гражданина по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Оспариваемое законоположение в той мере, в какой оно предполагает возникновение гражданских прав и обязанностей из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, отражает присущий гражданскоправовому регулированию принцип диспозитивности, направлено на защиту интересов участников гражданского оборота при возникновении гражданских#

правоотношений и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте в ее конкретном деле, в котором суды указали на получение ею при продаже жилого помещения денежных средств лично и на отсутствие обязанности ответчицы приобрести спорное жилое помещение в собственность Н.М.Григорьевой.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Нины Макаровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 121-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →