Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОВЛ-метод» на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 8, а также ста…
Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2021-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОВЛ-метод» на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 8, а также статьями 15 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОВЛ-метод» на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 8, а также статьями 15 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОВЛ-метод» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «ОВЛ-метод» (далее также – ООО «ОВЛ-метод») оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 1 статьи 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей», а также статей 15 «Возмещение убытков» и 390 «Ответственность цедента» ГК Российской Федерации.#❝
Из представленных материалов следует, что судебными актами арбитражных судов (включая определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и постановление арбитражного суда кассационной инстанции) отказано в#❝
удовлетворении двух заявлений ООО «ОВЛ-метод» о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере требований к третьим лицам, приобретенных заявителем на торгах в рамках дела о банкротстве коммерческой организации. В обоснование заявлений было указано, что требования не существовали в момент уступки. Суды отметили, что обязательства были правомерно исполнены должниками до начала реализации требований, что ООО «ОВЛ-метод» не могло получить доход в обозначенном размере, даже если бы конкурсный управляющий не инициировал проведение торгов, и что отсутствует причинно-следственная связь между действиями конкурсного управляющего и взыскиваемыми убытками в виде упущенной выгоды.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 46 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, в случае недействительности переданного цессионарию требования они позволяют отказывать в возмещении убытков, поскольку причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика отсутствует.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации имеет целью обеспечение определенности при возникновении гражданских прав и обязанностей и защиту интересов участников гражданского оборота, а также развивает конституционный принцип свободы договора.#❝
Статья 15 того же Кодекса, закрепляющая гарантии защиты и восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения причиненного им вреда, служит цели реализации закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) (определения Конституционного#❝
Суда Российской Федерации от 29 октября 2024 года № 2813-О, от 29 ноября 2024 года № 3097-О и др.).#❝
Обязанность возместить причиненный вред – мера гражданскоправовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 13-П, от 7 апреля 2015 года № 7-П и др.). Соответственно, оспариваемые нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О признании права собственности на квартиры — Определение ВС РФ от 10.03.2026 № 4-КГ25-88-К1
- Определение ВС РФ от 05.08.2025 № 75-КГ25-1-К3
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и формулой 2 Приложения № 2 к данным Прав — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1863-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаренко Светланы Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 8 и статьей 256 Граждан — Определение КС РФ от 08.04.2021 № 601-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 17.07.2019 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сагателяна Мисака Седраковича на нарушение его конституционных прав частями второй и четвертой статьи 13, — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1826-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.С.Темиржановой — Решение КС РФ от 17.07.2025 № 43-ПР
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 17.07.2025 № 37-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 333 Гр — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1952-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2020-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Р.С.Темиржановой — Постановление КС РФ от 18.07.2025 № 30-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гитаева Яраги Баудиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 34 Уголовно — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2103-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 16.2 и частью — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2104-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Правительства Иркутской области о проверке конституционности статьи 316 Трудового кодекса Российской Федер — Определение КС РФ от 18.09.2025 № 2105-О