Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трутенко Анны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 153-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трутенко Анны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трутенко Анны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 января 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А.Трутенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, был удовлетворен иск гражданина А. об обращении взыскания на имущество гражданки А.А.Трутенко в виде 40/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение путем продажи участнику долевой собственности с обращением вырученных денежных средств в погашение долга перед истцом. Впоследствии определением суда также был разъяснен способ и порядок исполнения исполнительного документа, выданного на основании#❝
указанного решения суда, однако определением суда апелляционной инстанции данное определение было отменено и в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа отказано.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Трутенко оспаривает конституционность положений статьи 255 ГК Российской Федерации об обращении взыскания на долю в общем имуществе. По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 2, 18, 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они допускают возможность обращения взыскания на имущество должника путем продажи доли конкретному лицу за конкретную сумму.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в Конституционный Суд Российской Федерации в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем с момента рассмотрения в суде дела заявительницы, в котором были применены оспариваемые законоположения, прошло более года (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 августа 2014 года). Судебный акт, которым было отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2016 года), не разрешал по#❝
существу вопрос об обращении взыскания на имущество заявительницы и не свидетельствует о применении оспариваемых ею положений статьи 255 ГК Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трутенко Анны Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Шеставина — Постановление КС РФ от 16.05.2023 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симанова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 69 Федерального закон — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 1073-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.11.2020 № 3
- Дело № А65-40314/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.06.2020 № 306-ЭС19-22343
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКом» на нарушение конституционных прав и свобод абзацами вторым и треть — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 611-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского Игоря Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 255 Гражданского кодекса Российск — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1540-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатникова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 164-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косяченко Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального конст — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 181-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Закона Ро — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 173-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 19-О
- По жалобе гражданина Курылева Валерия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 205-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Николая Павловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 391 — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чакина Романа Валерьевича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 4 пункта 2 — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 214-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суромкиной Зои Александровны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несов — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 215-О