Канал
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 159-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моложавенко Павла Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации · редакция от 26.01.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-01-26-159-o/
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 159-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моложавенко Павла Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.01.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.01.2017 № 159-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моложавенко Павла Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 115 СК РФ (31.10.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 115 СК РФст. 115 СК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моложавенко Павла Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 января 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.П.Моложавенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены требования к гражданину П.П.Моложавенко о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.П.Моложавенко оспаривает конституционность пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов#❝

неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (абзац первый); получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой (абзац второй).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 19 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они наделяют суд правом начислять неустойку на сумму алиментов за период, предшествовавший вынесению решения суда, которым был определен размер подлежащих взысканию алиментов.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий ответственность за несвоевременную уплату алиментов, в частности закрепляющий в качестве меры ответственности за несвоевременную уплату алиментов неустойку, размер и порядок ее исчисления, направлен на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2597-О и № 2596-О, от 29 января 2015 года № 109-О), предполагает возможность взыскания такой неустойки с лиц, обязанных уплачивать алименты по решению суда, но своевременно не исполнивших по своей вине данную обязанность, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и определение наличия оснований для взыскания с П.П.Моложавенко неустойки за несвоевременную уплату#❝

алиментов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моложавенко Павла Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 159-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →