Канал
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2597-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таланова Михаила Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Ро… · редакция от 20.11.2014 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2014-11-20-2597-o/
Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2597-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таланова Михаила Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Ро…

Редакция от 20.11.2014 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2597-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таланова Михаила Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 115 СК РФ (31.10.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 333 ГК РФ ч. 1ст. 115 СК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таланова Михаила Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Таланова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования к гражданину М.А.Таланову о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.А.Таланов оспаривает конституционность примененных в его деле#❝

положений абзаца первого пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающего в качестве меры ответственности лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, при образовании по его вине задолженности неустойку, подлежащую уплате получателю алиментов, в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, и части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющей право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 53, 54 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность относительно возможности уменьшения судом размера неустойки, начисленной за несвоевременную уплату алиментов.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.А.Талановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Абзац первый пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве меры ответственности за несвоевременную уплату алиментов неустойку, размер и порядок ее исчисления, направлен на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской#❝

Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1075-О-О и др.). Следовательно, сама по себе часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таланова Михаила Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2597-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 4

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →