Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Людмилы Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 26.01.2017 № 186-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Людмилы Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Людмилы Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 января 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.М.Орловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданке Л.М.Орловой было отказано в удовлетворении требований о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, предоставлении информации и копий документов. Судом было установлено наличие кворума для принятия решений на спорном собрании и надлежащее уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о нем.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.М.Орлова оспаривает конституционность примененной в деле с ее участием#❝
части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 18, 19 (части 1 и 2), 29 (части 1, 3 и 4), 35 (часть 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе норм действующего законодательства и по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она допускает принятие решений собственниками помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования без предшествующего обсуждения поставленных на голосование вопросов при совместном присутствии собственников и без доведения до голосующих информации и мнений, выраженных при очном обсуждении указанных вопросов.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.М.Орловой материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая требования к порядку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, рассматриваемая в системе норм действующего законодательства#❝
об основаниях недействительности решений собраний (часть 6 статьи 46 данного Кодекса, статьи 1813–1815 ГК Российской Федерации), направлена на защиту прав всех собственников помещений в многоквартирном доме при формировании их общей воли и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею в жалобе аспекте.#❝
Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела Л.М.Орловой, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Людмилы Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Спицыной Валентины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 46 и статьей 47 Жилищно — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1921-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробкова Виктора Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального конститу — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 738-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центр Трансфера Технологий» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 — Определение КС РФ от 08.04.2021 № 599-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Орловой Людмилы Михайловны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 896-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чистяковой Нины Максимовны на нарушение ее конституционных прав статьей 47 и частью 6 статьи 146 Жилищного — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1331-О-О
- О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатникова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 164-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косяченко Сергея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 12 Федерального конст — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 181-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Закона Ро — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 173-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 19-О
- По жалобе гражданина Курылева Валерия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 9 Федерального закона «О внесении изменений в — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 205-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Николая Павловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 391 — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 212-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чакина Романа Валерьевича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 4 пункта 2 — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 214-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суромкиной Зои Александровны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несов — Определение КС РФ от 09.02.2017 № 215-О