Определение КС РФ от 28.02.2017 № 277-О-Р · Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Швецова Дмитрия Вячеславовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016… · редакция от 28.02.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-02-28-277-o-r/

Определение КС РФ от 28.02.2017 № 277-О-Р

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Швецова Дмитрия Вячеславовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016…

Редакция от 28.02.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2017 № 277-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Швецова Дмитрия Вячеславовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года № 2200-О»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 401.5 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Швецова Дмитрия Вячеславовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года № 2200-О

город Санкт-Петербург 28 февраля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Д.В.Швецова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением от 25 октября 2016 года № 2200-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданину Д.В.Швецову в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 60 статьи 5, частью первой статьи 4012 и пунктом 2 части первой статьи 4015 УПК Российской Федерации, а также статьей 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.#❝

В своем ходатайстве Д.В.Швецов просит разъяснить указанное Определение, ответив на интересующие его вопросы юридического характера, связанные с толкованием действующего законодательства.#❝

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в пределах содержания этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.#❝

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года № 2200-О касалось только проверки соответствия поданной Д.В.Швецовым жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются.#❝

Разрешение же иных вопросов, поставленных в обращении заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Кроме того, как следует из обращения, заявитель, по сути, выражает несогласие с указанным Определением, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Швецова Дмитрия Вячеславовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года № 2200-О.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 277-О-Р#❝

О каких нормах

ст. 401.5 УПК РФ

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шагиева Аркадия Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 465-О
Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 8 статьи 4 Федерального закона «О добровольном декларировании физическими — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 459-О
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.02.2017 № 7-ПРП
(прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.02.2017 № 5-ПРП
По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан В.А.Семенова и Н.В.Шмакова — Постановление КС РФ от 01.03.2017 № 3-П
По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуальног — Постановление КС РФ от 02.03.2017 № 4-П
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Е.Певзнера — Постановление КС РФ от 07.03.2017 № 5-П
По запросу Центрального районного суда города Воронежа о проверке конституционности части 3 статьи 30 и части 7 статьи 82 Федерального закона «О служб — Определение КС РФ от 09.03.2017 № 357-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате