Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 31.05.2022 № 1421-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлыкова Петра Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 4015 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А.Шлыкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2020 года возвращена без рассмотрения кассационная жалоба гражданина П.А.Шлыкова на постановление президиума областного суда от 2 февраля 2004 года по вопросу проверки в том числе вынесенного в его отношении в 1990 году приговора с разъяснением, что наказание по этому приговору заявителем отбыто, а в жалобе не указано, каким образом пересмотр обжалуемого судебного решения может улучшить его положение.#
Не согласившись с указанным ответом, П.А.Шлыков подал очередную жалобу, которая также возвращена без рассмотрения письмом судьи#
Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2021 года как повторная. Сообщалось, что законность приговора и последующих судебных решений уже выступала предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации, в рамках которой постановлением судьи от 15 июля 2020 года отказано в передаче предшествующей жалобы и дополнений к ней для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 28 января 2021 года); доводы о предполагаемом ограничении президиумом областного суда права заявителя на защиту были рассмотрены, и им дана соответствующая оценка; также разъяснено, что обжалование ответа судьи Верховного Суда Российской Федерации законом не предусмотрено.#
В данной связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 33, 45, 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 4015 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения» УПК Российской Федерации, как позволяющую судье суда кассационной инстанции произвольно возвращать без рассмотрения жалобу и не приводить фактических и правовых мотивов принятия такого решения, оформляя его в виде письма, не подлежащего обжалованию.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Статья 4015 УПК Российской Федерации – являясь частью механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке, направленного, в свою очередь, не на ограничение, а, напротив, на обеспечение и защиту прав участников уголовного судопроизводства, на исправление судебных ошибок, – в пункте 1 части первой предусматривает, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если они не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 4014 этого Кодекса. Так, пункты 5 и 6 части первой статьи 4014 УПК Российской Федерации закрепляют, что кассационные жалоба, представление должны#
содержать указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях, а также просьбу лица, подающего жалобу, представление.#
При этом возвращение кассационной жалобы без рассмотрения – учитывая, что в статье 4015 УПК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, – не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу в установленном порядке, притом что при возврате обращения без рассмотрения какое-либо новое решение, поиному определяющее права и обязанности сторон, не выносится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 809-О, от 29 октября 2020 года № 2541-О, от 24 декабря 2020 года № 3050-О и от 30 ноября 2021 года № 2590-О).#
По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ. Вместе с тем не допускается как произвольное оставление обращения (в том числе надзорной жалобы) без ответа по существу поставленных в нем вопросов, так и злоупотребление правом на обращение в суд кассационной (надзорной) инстанции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года № 442-О, от 26 апреля 2021 года № 831-О, от 24 июня 2021 года № 1363-О, от 31 марта 2022 года № 795-О и др.).#
Кроме того, как следует из приложенных к жалобе материалов, П.А.Шлыков после возврата 20 мая 2020 года жалобы без рассмотрения реализовал свое право на обращение с последующими кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, по результатам изучения которых было вынесено постановление судьи от 15 июля 2020 года, дан ответ заместителя Председателя от 28 января 2021 года и направлено письмо#
судьи от 10 февраля 2021 года о возврате последнего обращения как повторного.#
Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что положения статьи 4015 УПК Российской Федерации нарушают права заявителя в обозначенном им аспекте, ввиду чего данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлыкова Петра Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#