Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

что стороны достигли в установленной форме соглашения по всем существенным условиям договора, из которого не следует, что цена установлена на единицу площади жилого дома; признание договора незаключенным в части жилого дома будет противоречить установленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.#❝

Кроме того, в апелляционном определении суда общей юрисдикции, вынесенном в том числе по апелляционной жалобе А.А.Хапуженкова, было указано на отсутствие на стороне продавца неосновательного обогащения и, соответственно, оснований для удовлетворения требования о его взыскании, предъявленного гражданином В., который ссылался на уступку ему этого требования А.А.Хапуженковым и гражданкой Х.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Хапуженков оспаривает конституционность пункта 3 статьи 253 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества. В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ положения Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (за исключением его статьи 311) утратили силу с 1 января 2017 года, и с этой даты отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации#❝

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регламентируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 11 статьи 24 которого в предусмотренных ею случаях допускает внесение сведений в технический план на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку многие граждане не могут самостоятельно определить и указать в декларации общую площадь объекта недвижимости и поскольку она может быть незаконно использована для получения неосновательного обогащения и нарушения прав других лиц.#❝

Оспариваемое законоположение направлено на регламентацию института государственной регистрация прав на недвижимое имущество и защиту интересов собственников указанных в данной норме объектов недвижимости и – рассматриваемое во взаимосвязи с нормами о куплепродаже недвижимости, в том числе пунктом 3 статьи 555 ГК Российской Федерации об определении общей цены недвижимого имущества, подлежащей уплате, исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества, в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, и пунктом 2 статьи 556 того же Кодекса, согласно которому принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора, – не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте#❝

конституционные права заявителя, в конкретном деле с участием которого суды указали, что согласно договору цена объекта недвижимости не была установлена на единицу площади.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы заявителя, указывающего в обращении, что на стороне продавца возникло неосновательное обогащение, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 434-О#❝