Канал
Определение КС РФ от 28.03.2017 № 503-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Метелева Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российско… · редакция от 28.03.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-03-28-503-o/
Определение КС РФ от 28.03.2017 № 503-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Метелева Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российско…

Редакция от 28.03.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.03.2017 № 503-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Метелева Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Метелева Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Метелева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи районного суда от 26 августа 2016 года отказано в принятии жалобы гражданина А.А.Метелева, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на бездействие следователя, выразившееся в неразъяснении ему прав подозреваемого и непризнании за ним права на реабилитацию.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Метелев просит признать противоречащей статье 46 Конституции Российской Федерации статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, по своему смыслу,#

придаваемому правоприменительной практикой, она нарушает его конституционные права на доступ к правосудию и лишает его возможности доказать факт осуществления против него уголовного преследования.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 125 УПК Российской Федерации предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Данное положение закона неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающее конституционные права А.А.Метелева в обозначенном им аспекте.#

Кроме того, в нарушение требования пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не приведено правовое обоснование неконституционности оспоренной нормы, а нарушение своих прав он связывает не с ее содержанием, а с оценкой судом фактических обстоятельств по его обращению, которая, как он считает, препятствует доказыванию факта осуществления в отношении него уголовного преследования.#

Таким образом, жалоба данного заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Метелева Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 503-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →