Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 28.03.2017 № 671-О «Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комаркина Дениса Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Комаркина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении требований гражданина Д.В.Комаркина – индивидуального предпринимателя к муниципальному предприятию о признании уведомления о расторжении договора недействительным и о признании договора на поставку ритуальных товаров действующим. Арбитражный суд указал, в частности, на существенное нарушение истцом условий данного договора, выразившееся в неоднократном нарушении сроков поставки товара, хотя#❝
возможность своевременно исполнить заявки ответчика, поступавшие в том числе через почтовую службу связи, у истца имелась.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.В.Комаркин просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 23, 34 и 55 (часть 1), нормы пункта 1 статьи 1651 ГК Российской Федерации, закрепляющего в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающего к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 1 статьи 1651 ГК Российской Федерации – который в силу пункта 2 данной статьи носит диспозитивный характер – связывает наступление соответствующих правовых последствий с моментом доставки юридически значимого сообщения лицу, которому такое сообщение направлено, и, способствуя обеспечению определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комаркина Дениса Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25
- Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 59-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации, частями первой, второй и четвертой статьи 113, статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1836-О
- Определение ВС РФ от 30.09.2025 № 5-КГ25-85-К2
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2033-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 24, частью 1 статьи 66 и статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 379-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 2
- Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1725-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 645-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асташина Ивана Игоревича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и част — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 599-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 28.03.2017 № 13-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барило Марины Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 319 Трудового кодекса Росси — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 480-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Масло Руслана Владиславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 256 Труд — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 479-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Омского городского Совета на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 32 Градостроительного — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 593-О
- По запросу Андроповского районного суда Ставропольского края о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 696-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дементьева Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 836 Гражд — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 697-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи — Определение КС РФ от 04.04.2017 № 698-О