Гражданского кодекса Российской Федерации, частями первой, второй и четвертой статьи 113, статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктами…

извещенным о времени и месте судебного разбирательства исключительно на основании того, что направленное по адресу его регистрации по месту жительства судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи в суд с отметкой об истечении срока хранения, притом что суду доподлинно известно о фактическом проживании этого гражданина на территории иностранного государства – участника Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (заключена в Гааге 15 ноября 1965 года).#❝

Кроме того заявитель оспаривает конституционность следующих пунктов Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, далее – Основные положения):#❝

пункта 2, содержащего понятия, используемые в Основных положениях;#❝

пункта 84, посвященного среди прочего порядку расчета стоимости электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии;#❝

пункта 189, устанавливающего порядок определения объема бездоговорного потребления электрической энергии;#❝

пункта 196, закрепляющего порядок приведения к почасовым данным данных учета о совокупных за расчетный период объемах потребления электрической энергии потребителем, точки поставки которого не оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о почасовых объемах потребления.#❝

По мнению М.В.Урумяна, названные нормы Основных положений позволяют взыскивать с гражданина, осуществившего законное и надлежащее технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, определенную исключительно расчетным способом и многократно превышающую стоимость фактически потребленного объема электрической#❝

энергии (мощности), зафиксированного исправным и опломбированным прибором учета, при отсутствии факта причинения сетевой организации реального ущерба.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворен иск сетевой организации к М.В.Урумяну о возврате неосновательного обогащения и о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Суды исходили из того, что уполномоченным представителем истца был зафиксирован в соответствующем акте факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика и что в установленный срок оплата электрической энергии ответчиком не была произведена. При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, отметил, что проживание ответчика, со слов его представителя, в Республике Армения не освобождает М.В.Урумяна от обязанности получения почтовой корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства в городе Москве.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы М.В.Урумяна для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).#❝

Такое правовое регулирование имеет целью пресечение злоупотреблений участников гражданского судопроизводства, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, и само по себе не противоречит конституционным предписаниям (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года № 831-О, от 27 февраля 2025 года № 391-О, от 29 апреля 2025 года № 1087-О, от 17 июля 2025 года № 2033-О и др.).#❝

С учетом этого абзац второй пункта 1 статьи 1651 ГК Российской Федерации, а равно и оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие виды и формы судебных извещений и вызовов, предусматривающие необходимость направления судебных извещений по указанному лицом, участвующим в деле (адресатом), или его представителем адресу либо, если гражданин по этому адресу фактически не проживает, по месту его работы, а также конкретизирующие случаи надлежащего извещения, не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права М.В.Урумяна, в деле с участием которого суды указали, что заявитель извещался о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции по последнему известному месту жительства.#❝

защиты интересов добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирования потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения, являющегося основанием для поставки энергии потребителю.#❝

Соответственно, оспариваемые нормы Основных положений не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права М.В.Урумяна, в конкретном деле которого суды признали недоказанной законность технологического присоединения его энергопринимающих устройств к электрическим сетям истца, в частности указав на несостоятельность довода заявителя о наличии между сторонами фактических договорных отношений в спорный период.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1836-О#❝