Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок» АПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, было удовлетворено исковое заявление юридического лица к ООО «Юг-Транзит» о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из заключенного между сторонами договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче кассационной жалобы заявителя на состоявшиеся по делу судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. При этом был отклонен довод ответчика о нарушении арбитражным судом правил подсудности при рассмотрении этого дела.#❝

По мнению заявителя, часть 4 статьи 270 и часть 4 статьи 288 АПК Российской Федерации, поскольку позволяют арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций не признавать рассмотрение арбитражным судом дела с нарушением правил подсудности безусловным основанием для отмены вынесенного по этому делу судебного акта, пункт 1 части 7 статьи 2916 и часть 1 статьи 29111 АПК Российской Федерации, поскольку позволяют Верховному Суду Российской Федерации не признавать рассмотрение дела арбитражным судом с нарушением правил подсудности существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену состоявшихся по делу судебных актов, – противоречат статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

В Определении от 15 января 2009 года № 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что решение, принятое с#❝

нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно – вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, – принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела; как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 623-О-П, это является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.#❝

В Определении от 15 января 2009 года № 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал на обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.#❝

Данные правовые позиции сохраняют свою силу.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Решение же вопроса о наличии оснований для отмены решения суда в апелляционном и кассационном порядке относится к компетенции суда соответствующей инстанции и Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 702-О#❝