Канал
Определение КС РФ от 28.03.2017 № 718-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лукачевой Тамары Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской… · редакция от 28.03.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-03-28-718-o/
Определение КС РФ от 28.03.2017 № 718-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лукачевой Тамары Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской…

Редакция от 28.03.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.03.2017 № 718-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лукачевой Тамары Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 134 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лукачевой Тамары Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Н.Лукачевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Н.Лукачева оспаривает конституционность статьи 134 ГПК Российской Федерации, а фактически пункта 2 части первой данной статьи, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Т.Н.Лукачевой было отказано в принятии искового заявления к Дорожной территориальной организации общественной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Северной железной дороге в лице Вологодской территориальной профсоюзной организации, в котором она просила о взыскании денежных средств в регрессном порядке. При этом суд, в частности, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность его применения судами без указания конкретных обстоятельств (доказательств), определяющих равнозначность предмета и основания спора с предметом и основанием спора, рассмотренным судом ранее.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 2 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝

Проверка же правильности выводов судьи о тождественности исков и, соответственно, о необходимости отказа в принятии искового заявления к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лукачевой Тамары Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 718-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →