Канал
Определение КС РФ от 20.04.2017 № 594-О · Налогового кодекса Российской Федерации · редакция от 20.04.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-04-20-594-o/
Определение КС РФ от 20.04.2017 № 594-О

Налогового кодекса Российской Федерации

Редакция от 20.04.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.04.2017 № 594-О «Налогового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 220 НК РФ ч. 2ст. 220 НК РФ ч. 2ст. 105.1 НК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Габитовой Сании Фатыховны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 11 пункта 2 статьи 1051 Налогового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Ф.Габитовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.Ф.Габитова оспаривает конституционность подпункта 11 пункта 2 статьи 1051 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются, в частности, полнородные и неполнородные братья и сестры.#

Как следует из представленных материалов, заявительнице отказано в предоставлении имущественного налогового вычета при приобретении жилой недвижимости у своего брата. При этом правоприменительные органы#

пришли к выводу о недопустимости предоставления соответствующего вычета, поскольку сделка купли-продажи совершена между взаимозависимыми лицами.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не позволяет правоприменительным органам учитывать влияние взаимозависимости на экономический результат конкретной сделки и приводит к отказу в предоставлении имущественного налогового вычета лицам, совершившим сделку купли-продажи жилой недвижимости на рыночных условиях. В связи с этим С.Ф.Габитова просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделки купли-продажи жилой недвижимости закреплено федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации в целях стимулирования граждан к улучшению жилищных условий.#

Вместе с тем, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению жилищных условий, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены в том числе случаи, когда сделка купли-продажи квартиры совершается между взаимозависимыми физическими лицами (статья 105 1, пункт 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации), что обусловлено сложностью установления реального характера сделок куплипродажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами.#

Сам же по себе подпункт 11 пункта 2 статьи 105 1 Налогового кодекса Российской Федерации, который определяет категории взаимозависимых лиц для целей налогообложения, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права налогоплательщиков.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Габитовой Сании Фатыховны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 594-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →