об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мягкова Степана Руслановича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции»

ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.#❝

По мнению заявителя, уволенного со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), оспариваемая им норма во взаимосвязи с пунктом 3 Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 года № 70) не соответствует статьям 2, 7, 17 (часть 1), 39, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, служит основанием для отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел.#❝

Часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в оспариваемой заявителем редакции, предусматривая право сотрудников полиции на получение ежемесячной денежной компенсации, обусловливала его приобретение объективными критериями, в частности установлением сотруднику стойкой утраты трудоспособности. Указанная норма,#❝

действовавшая в системной связи с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2013 года № 70, носила гарантийный характер. Предусматривавшаяся ею компенсация – наряду с иными выплатами, осуществляемыми в целях компенсации вреда, причиненного здоровью указанных лиц при исполнении ими служебных обязанностей (пенсиями, обеспечением по обязательному государственному страхованию и др.), – была направлена на сохранение за сотрудниками полиции утраченного вследствие названных в законе причин денежного довольствия и обеспечивала защиту их интересов.#❝

Что касается внесения изменений в перечень документов, которые медицинская организация должна представить в учреждение медикосоциальной экспертизы для направления сотрудника органов внутренних дел на медико-социальную экспертизу для установления стойкой утраты трудоспособности, закрепленный в пункте 3 Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, то разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 756-О#❝