Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гречкосий Аллы Иннокентьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российско…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.И.Гречкосий было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к товариществу собственников жилья о взыскании убытков, компенсации морального вреда, признании действий незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия.#❝

По мнению заявительницы, статья 330 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она позволяет суду не отменять в апелляционном порядке решение суда, при вынесении которого были допущены ошибки, выразившиеся в неприменении закона, подлежащего, как она полагает, применению в ее конкретном деле.#❝

В соответствии с пунктом 1 части второй статьи 330 ГПК Российской Федерации неприменение закона, подлежащего применению, является неправильным применением норм материального права, что, в свою очередь, с учетом части первой статьи 330 указанного Кодекса, является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке.#❝

Оспариваемая А.И.Гречкосий статья 330 ГПК Российской Федерации, закрепляющая перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке и действующая в системной связи с другими положениями главы 39 данного Кодекса, в том числе пункта 6 части второй ее статьи 329, обязывающего суд указывать в апелляционном определении мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался, направлена на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 того же Кодекса), тем самым способствуя реализации предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 810-О#❝