Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гариповой Зои Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона Иркутской области «Об отдел…
Определение КС РФ от 20.04.2017 № 823-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гариповой Зои Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гариповой Зои Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области»
город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки З.Д.Гариповой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка З.Д.Гарипова, являющаяся получателем страховой пенсии по старости, оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 11 Закона Иркутской области от 15 октября 2007 года № 88-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области», закрепляющего одно из условий назначения пенсии за выслугу лет гражданам, замещавшим должности муниципальной службы, – увольнение с муниципальной службы по основаниям, предусмотренным пунктами 1–3, 7–9 части 1 статьи 77, пунктами 1–3 части 1 статьи 81, пунктами 2, 5, 7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса#❝
Российской Федерации, пунктом 1, а также пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», в части указания на пункт 1 части 1 статьи 13, пункт 2 части 1 статьи 14 данного Федерального закона.#❝
По мнению заявительницы, в 2001 году уволенной с муниципальной службы по основанию, закрепленному пунктом 5 статьи 29 КЗоТ Российской Федерации (перевод работника с его согласия на другое предприятие, в учреждение, организацию или переход на выборную должность), оспариваемое законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно лишает граждан, замещавших должность муниципальной службы более 15 лет и уволенных со службы по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность), права на пенсию за выслугу лет.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель субъекта Российской Федерации вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы в субъекте Российской Федерации, муниципальным служащим, лицам, замещавшим должности в органах государственной власти и управления субъекта Российской Федерации, дополнительного обеспечения (в виде ежемесячной доплаты либо пенсии за выслугу лет) к установленным этим#❝
лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям (определения от 11 мая 2006 года № 88-О, от 3 апреля 2007 года № 332-О-П и др.).#❝
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, законодатель Иркутской области в Законе Иркутской области «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области» установил правовое регулирование отдельных вопросов муниципальной службы в Иркутской области, отнесенных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» к ведению Иркутской области, в том числе урегулировал вопросы пенсионного обеспечения муниципального служащего и членов его семьи.#❝
Оспариваемое З.Д.Гариповой законоположение является частью правового механизма, направленного на реализацию права на дополнительное пенсионное обеспечение лиц, продолжительное время замещавших должности муниципальной службы в Иркутской области, в равной мере распространяется на всех граждан, относящихся к указанной категории, и не может рассматриваться как нарушающее права заявительницы.#❝
Кроме того, как следует из постановлений судов общей юрисдикции, приложенных к жалобе, заявительница на момент увольнения с муниципальной службы не имела права на ежемесячную доплату к государственной пенсии за счет средств местного бюджета, предусматривавшуюся Законом Иркутской области от 15 мая 1998 года № 15-оз «О муниципальной службе в Иркутской области» (утратил силу в связи с принятием Закона Иркутской области от 15 октября 2007 года № 88-оз).#❝
Разрешение же вопроса об изменении условий назначения пенсии за выслугу лет гражданам, замещавшим должности муниципальной службы в Иркутской области, выплачиваемой за счет средств местного бюджета, относится к компетенции законодателя субъекта Российской Федерации, а не к#❝
полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гариповой Зои Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О признании права на пенсию за выслугу лет — Определение ВС РФ от 30.05.2016 № 66-КГ16-5
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 191 Уголовног — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 836-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Ефимовой Александры Григорьевны и Ефимовой Людмилы Николаевны на нарушение их конституционных прав а — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 851-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Таракановой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процес — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герлихмана Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 1 статьи — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 855-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленингр — Постановление КС РФ от 11.05.2017 № 13-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ступко Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражд — Определение КС РФ от 15.05.2017 № 908-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой л — Постановление КС РФ от 23.05.2017 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Вадима Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 324 Кодекса — Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1000-О