Канал
Определение КС РФ от 20.04.2017 № 824-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вилькялиса Кястутиса Вацлововича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российск… · редакция от 20.04.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-04-20-824-o/
Определение КС РФ от 20.04.2017 № 824-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вилькялиса Кястутиса Вацлововича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российск…

Редакция от 20.04.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.04.2017 № 824-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вилькялиса Кястутиса Вацлововича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 9 и 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 208 ГК РФ ч. 1125-ФЗст. 12 125-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вилькялиса Кястутиса Вацлововича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 9 и 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина К.В.Вилькялиса вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.В.Вилькялис, получивший в 1993 году увечье в результате несчастного случая на производстве, оспаривает конституционность следующих положений статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»:#

пункта 9, согласно которому исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты;#

пункта 10, закрепляющего, что при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 данной статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты; при этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются (абзац первый); и предусматривающего, что в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с 1 января 1992 года по 31 января 1993 года, увеличиваются с учетом коэффициента 3 (абзац пятый).#

Кроме того, заявитель просит проверить конституционность положений статьи 208 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.#

К.В.Вилькялис полагает, что оспариваемые им положения Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу, придаваемому им правоприменительной#

практикой, допускают при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты возможность ограничения перерасчета сумм заработка, учтенного с нарушениями, позволяют не применять повышающие коэффициенты к суммам заработной платы, ставя это в зависимость от даты, когда произошел несчастный случай, и даты установления инвалидности, тем самым ограничивают возможность выплаты задолженности по возмещению вреда своевременно и в полном объеме, что вступает в противоречие со статьями 2, 7, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 42, 46 (часть 1), 53, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

Оспариваемые заявителем положения Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» применены в деле заявителя Верховным Судом Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы К.В.Вилькялиса к рассмотрению.#

2.1. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, которое осуществляется в том числе в виде ежемесячных страховых выплат, предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».#

Оспариваемые заявителем положения пункта 9 статьи 12 данного Федерального закона, предусматривая как общее правило о невозможности перерасчета исчисленной и назначенной ежемесячной страховой выплаты, так и исключения из него, обеспечивают защиту интересов застрахованных лиц и гарантируют реализацию их права на получение страхового обеспечения, что не может расцениваться как нарушение его конституционных прав.#

Не нарушают конституционных прав К.В.Вилькялиса и оспариваемые им положения абзацев первого и пятого пункта 10 статьи 12 названного Федерального закона, поскольку, являясь элементом механизма определения размера ежемесячной страховой выплаты и не закрепляя непосредственно порядок подсчета заработка застрахованного, с учетом которого производится расчет, они действуют во взаимосвязи с другими положениями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» о порядке расчета размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка, а также с положениями федеральных законов, определяющих коэффициенты увеличения такого заработка, направлены на возмещение застрахованному в полном объеме вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.#

Разрешение же вопроса о правильности исчисления правоприменительными органами размера ежемесячной страховой выплаты с учетом фактических обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

2.2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#

Приложенными к жалобе постановлениями судов общей юрисдикции применение в деле К.В.Вилькялиса оспариваемых им положений статьи 208 ГК Российской Федерации не подтверждается.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вилькялиса Кястутиса Вацлововича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 824-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →