Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Королева Николая Валентиновича и Королевой Вероники Вадимовны об исправлении неточности в Постановлении Конституционного…
Определение КС РФ от 20.04.2017 № 844-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Королева Николая Валентиновича и Королевой Вероники Вадимовны об исправлении неточности в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № 24-П и его разъяснении»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан Королева Николая Валентиновича и Королевой Вероники Вадимовны об исправлении неточности в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № 24-П и его разъяснении
город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства граждан Н.В.Королева и В.В.Королевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Н.В.Королев и В.В.Королева – заявители по рассмотренному Конституционным Судом Российской Федерации делу о проверке конституционности пункта «б» части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 УИК Российской Федерации просят исправить неточность в принятом по данному делу Постановлении от 15 ноября 2016 года № 24-П, указав в нем обстоятельства, приведшие к принятию Бабушкинским#❝
2. В соответствии со статьей 82 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации может исправить допущенные в своем решении неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение. По смыслу же статьи 83 данного Федерального конституционного закона, официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные заявителем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших в нем отражения.#❝
Постановление от 15 ноября 2016 года № 24-П, на исправлении которого настаивают Н.В.Королев и В.В.Королева, никаких неточностей в наименованиях, обозначениях, описок и явных редакционных и технических погрешностей не содержит. При этом данное решение прямо предписывает, что до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из того же Постановления, осужденным к пожизненному лишению свободы должна предоставляться возможность иметь одно длительное свидание в год с лицами, указанными в части второй статьи 89 УИК Российской Федерации; с учетом этого пересмотр состоявшихся по делу Н.В.Королева и В.В.Королевой правоприменительных решений, в связи с которыми они обратились в Конституционный Суд Российской Федерации, для целей защиты их конституционных прав не требуется. Данный вывод какого-либо дополнительного истолкования не требует.#❝
Как следует из содержания ходатайства, заявители, формально требуя исправить неточность в Постановлении от 15 ноября 2016 года № 24-П и разъяснить его, фактически выражают несогласие с этим решением в части разрешения в нем вопроса о пересмотре состоявшихся по их делу правоприменительных решений. Между тем в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и не подлежат обжалованию.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта «б» части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связ — Постановление КС РФ от 15.11.2016 № 24-П
- По жалобе гражданина Герасимова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской — Определение КС РФ от 21.12.2004 № 466-О
- По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалоб — Постановление КС РФ от 26.12.2003 № 20-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаджиева Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполн — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1397-О
- По жалобе граждан Рудик Галины Николаевны и Рудика Валерия Леонидовича на нарушение их конституционных прав пунктом «б» части третьей статьи 125 и частью третье — Определение КС РФ от 13.12.2016 № 2581-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 417 и 418 Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 21.12.2006 № 591-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 191 Уголовног — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 836-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Ефимовой Александры Григорьевны и Ефимовой Людмилы Николаевны на нарушение их конституционных прав а — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 851-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Таракановой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процес — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герлихмана Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 1 статьи — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 855-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленингр — Постановление КС РФ от 11.05.2017 № 13-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ступко Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражд — Определение КС РФ от 15.05.2017 № 908-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой л — Постановление КС РФ от 23.05.2017 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Вадима Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 324 Кодекса — Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1000-О