Земельного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 20.04.2017 № 889-О «Земельного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Березовская Нива» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 118 Земельного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Березовская Нива» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Березовская Нива» оспаривает конституционность пункта 4 статьи 118 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, арендатор имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования ряда граждан – участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, связанные с признанием необоснованными возражений другого участника долевой собственности и одновременно арендатора данного земельного участка – ООО «Березовская Нива», касающихся размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого истцами в счет своих долей. Суды, исследовав представленные доказательства, отклонили доводы ООО «Березовская Нива» о том, что выдел истцами земельного участка создаст препятствия для рационального использования образуемых земельных участков в сельскохозяйственных целях, а также дополнительно отметили, что права ООО «Березовская Нива» как арендатора исходного земельного участка реализуются в отношении выделяемого земельного участка согласно пункту 4 статьи 118 Земельного кодекса Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет производить выдел земельных участков в счет земельных долей без согласия арендатора земельного участка и устанавливает необходимость для арендатора заключать новый договор аренды на тех же условиях.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемая заявителем норма обеспечивает преемственность арендных отношений и защиту интересов арендатора земельного участка в случае образования из этого участка других земельных участков, в том числе в случае выдела земельных участков. Условия же, при которых возможен выдел из арендуемых земельных участков без согласия арендатора, предусмотрены пунктом 4 статьи 112 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». С учетом изложенного#❝
оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя – арендатора земельного участка.#❝
Разрешение же вопроса о квалификации возникших в деле заявителя отношений и выборе правовых норм, подлежащих применению с учетом фактических обстоятельств данного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Березовская Нива», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлюка Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 14 Федерального зак — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 740-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седнева Анатолия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 14 Федерального закона — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1263-О
- Земельного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 70-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.11.2019 № 3
- Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3238-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вагабовой Ирины Андреевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об — Определение КС РФ от 24.04.2018 № 1020-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Дело № А40-213347/2023 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 15.04.2025 № 305-ЭС24-23370 Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 191 Уголовног — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 836-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Ефимовой Александры Григорьевны и Ефимовой Людмилы Николаевны на нарушение их конституционных прав а — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 851-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Таракановой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процес — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герлихмана Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 1 статьи — Определение КС РФ от 20.04.2017 № 855-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленингр — Постановление КС РФ от 11.05.2017 № 13-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ступко Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 381 Гражд — Определение КС РФ от 15.05.2017 № 908-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой л — Постановление КС РФ от 23.05.2017 № 14-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Вадима Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 324 Кодекса — Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1000-О