Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжова Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе…

бездействие оспаривается; суд не располагает полномочиями обязать прокурора подготовить названное заключение; жалоба составлена и подписана А.В.Куриловым – представителем адвоката Е.В.Рыжова, однако уголовнопроцессуальным законодательством не предусмотрено наличие представителя у адвоката. А.В.Курилову разъяснено право на обращение в суд после устранения недостатков жалобы. С данным решением согласился суд апелляционной инстанции, оставив его без изменения, а апелляционную жалобу А.В.Курилова – без удовлетворения (постановление от 2 ноября 2016 года).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Рыжов просит признать противоречащей статьям 45, 46, 47 и 48 Конституции Российской Федерации статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, ее нормы препятствуют доступу к судебной защите, если обратившееся в суд лицо является адвокатом, а также по причине отсутствия в жалобе сведений о конкретных должностных лицах, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются.#❝

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации адвокат может быть защитником подозреваемого, обвиняемого (пункт 3 части четвертой статьи 46, пункт 8 части четвертой статьи 47 и часть вторая статьи 49), представителем потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя и гражданского ответчика (часть первая статьи 45 и часть первая статьи 55). В качестве представителя или защитника, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, адвокат не преследует личные интересы (определения от#❝

25 января 2012 года № 231-О-О, от 16 июля 2013 года № 1122-О, от 25 сентября 2014 года № 1916-О, от 28 марта 2017 года № 542-О и др.). Применительно к ситуации, когда лицо, имеющее статус адвоката, привлекается к участию в уголовном деле в личном качестве как участник соответствующих материальных правоотношений, которые пользуются уголовно-правовой охраной и по поводу которых возбуждается уголовное судопроизводство, это означает, что в таком производстве данное лицо выступает не как адвокат – профессиональный участник процесса, а как заявитель, защищающий по правилам статьи 125 УПК Российской Федерации свои личные интересы, затрагиваемые решениями, действиями (бездействием) органов уголовного преследования и их должностных лиц. В силу же прямого указания уголовно-процессуального закона представителя вправе иметь потерпевший, гражданские истец и ответчик; представители имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица (пункт 8 части второй статьи 42, пункт 8 части четвертой статьи 44, часть третья статьи 45, пункт 6 части второй статьи 54 и часть вторая статьи 55 УПК Российской Федерации).#❝

Что касается возвращения жалобы для устранения недостатков, то статья 125 УПК Российской Федерации закрепляет возможность обжалования в суд не только постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, но и иных решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая); по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения (часть пятая). Тем самым из содержания данной нормы прямо#❝

следует обязанность судьи рассмотреть жалобу на решения и действия (бездействие) должностных лиц и принять одно из указанных решений, что не только не нарушает права и законные интересы лица, в отношении которого вынесено обжалуемое решение, а, напротив, обеспечивает их защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 475-О, от 22 декабря 2015 года № 2911-О, от 26 мая 2016 года № 1139-О, от 19 июля 2016 года № 1606-О, от 28 марта 2017 года № 597-О и др.).#❝

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации», судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, в частности, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК Российской Федерации, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения; в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.#❝

Таким образом, оспариваемая Е.В.Рыжовым статья 125 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая его конституционные права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1012-О#❝