об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Федоровой Елены Николаевны и Федоровой Юлии Андреевны на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального зако…
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1048-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Федоровой Елены Николаевны и Федоровой Юлии Андреевны на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 и статьей 21 Федерального закона «О ветеранах»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Федоровой Елены Николаевны и Федоровой Юлии Андреевны на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 и статьей 21 Федерального закона «О ветеранах»
город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Е.Н.Федоровой и Ю.А.Федоровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданам Е.Н.Федоровой и Ю.А.Федоровой – членам семьи сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации и ветерана боевых действий, который был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в 2004 году и умер в 2013 году, было отказано в удовлетворении требований, связанных с внесением изменений в список очередников на предоставление жилья в структурном подразделении МВД#
России и с предоставлением жилищных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#
Как указали суды, в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на социальные гарантии, установленные данным Федеральным законом, сохраняется за членами семьи умершего сотрудника органа внутренних дел при наличии определенных условий, которые в деле заявителей отсутствуют.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Н.Федорова и Ю.А.Федорова оспаривают конституционность следующих законоположений:#
части 1 статьи 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей жилищные гарантии для граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел и принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей;#
подпункта 3 пункта 1 статьи 16 и статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», предусматривающих в качестве меры социальной поддержки предоставление жилья за счет средств федерального бюджета для граждан – ветеранов боевых действий и членов их семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года.#
По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 40, 46 (часть 1) и 55#
Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отказывать в предоставлении жилищных гарантий членам семьи сотрудника органа внутренних дел, который был поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения вместе с членами своей семьи до 1 марта 2005 года и впоследствии умер от заболевания, полученного в период службы. При этом заявители указывают, что подлежали обеспечению жильем в составе семьи сотрудника органа внутренних дел в первоочередном порядке, поскольку такое право ему было предоставлено как ветерану боевых действий первоначальной редакцией подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», однако были приняты на учет в общую очередь.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Часть 1 статьи 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также подпункт 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» (как в первоначальной, так и в действующей редакциях) устанавливают дополнительные гарантии в жилищной сфере для граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и ветеранов боевых действий. Эти нормы не регламентируют жилищные права членов их семей в случае смерти таких граждан; данные права и условия предоставления этих прав установлены иными нормами – частью 4 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статьей 21 Федерального закона «О ветеранах». При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель вправе установить для членов семей сотрудника органов внутренних дел и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, меры социальной защиты, отличные от тех,#
которые предоставляются самим сотрудникам и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, а также предусмотреть в качестве льготы сохранение права на меры социальной защиты в случае смерти гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел (определения от 9 июня 2015 года № 1230-О и от 29 сентября 2015 года № 2145-О).#
Как следует из представленных материалов, заявители были приняты в 2004 году на жилищный учет лиц в линейном отделе МВД России на транспорте в качестве членов семьи сотрудника данного отдела и их правовой статус в этих правоотношениях был производен от правового статуса самого сотрудника. При этом – в силу действовавшего в тот период Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции», его статьи 30, – все сотрудники милиции имели право на обеспечение жильем в первоочередном порядке и, как указали суды, наличие у данного сотрудника удостоверения ветерана боевых действий не давало ему преимуществ перед другими сотрудниками, которые были приняты на жилищный учет ранее него. Также суд апелляционной инстанции отметил, что в данном деле нет заявления указанного сотрудника о включении его в льготную очередь как ветерана боевых действий.#
С учетом изложенного часть 1 статьи 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также подпункт 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» сами по себе не нарушают конституционные права заявителей.#
Что же касается статьи 21 Федерального закона «О ветеранах», то из представленных заявителями документов не следует, что они обращались в уполномоченный орган за предоставлением мер социальной поддержки как члены семьи умершего ветерана боевых действий и судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешался вопрос о наличии у них прав на#
жилищные гарантии, предусмотренные этой нормой. Правом же на обращение с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, а само по себе упоминание в судебных актах тех или иных норм не может расцениваться как их применение в конкретном деле. Следовательно, данная жалоба и в этой части не может быть признана допустимой.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Федоровой Елены Николаевны и Федоровой Юлии Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#