Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Федоровой Елены Николаевны и Федоровой Юлии Андреевны на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального зако…

России и с предоставлением жилищных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝

Как указали суды, в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на социальные гарантии, установленные данным Федеральным законом, сохраняется за членами семьи умершего сотрудника органа внутренних дел при наличии определенных условий, которые в деле заявителей отсутствуют.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Н.Федорова и Ю.А.Федорова оспаривают конституционность следующих законоположений:#❝

части 1 статьи 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей жилищные гарантии для граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел и принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей;#❝

подпункта 3 пункта 1 статьи 16 и статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», предусматривающих в качестве меры социальной поддержки предоставление жилья за счет средств федерального бюджета для граждан – ветеранов боевых действий и членов их семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 40, 46 (часть 1) и 55#❝

Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отказывать в предоставлении жилищных гарантий членам семьи сотрудника органа внутренних дел, который был поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения вместе с членами своей семьи до 1 марта 2005 года и впоследствии умер от заболевания, полученного в период службы. При этом заявители указывают, что подлежали обеспечению жильем в составе семьи сотрудника органа внутренних дел в первоочередном порядке, поскольку такое право ему было предоставлено как ветерану боевых действий первоначальной редакцией подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», однако были приняты на учет в общую очередь.#❝

Часть 1 статьи 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также подпункт 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» (как в первоначальной, так и в действующей редакциях) устанавливают дополнительные гарантии в жилищной сфере для граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и ветеранов боевых действий. Эти нормы не регламентируют жилищные права членов их семей в случае смерти таких граждан; данные права и условия предоставления этих прав установлены иными нормами – частью 4 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статьей 21 Федерального закона «О ветеранах». При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель вправе установить для членов семей сотрудника органов внутренних дел и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, меры социальной защиты, отличные от тех,#❝

которые предоставляются самим сотрудникам и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, а также предусмотреть в качестве льготы сохранение права на меры социальной защиты в случае смерти гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел (определения от 9 июня 2015 года № 1230-О и от 29 сентября 2015 года № 2145-О).#❝

Как следует из представленных материалов, заявители были приняты в 2004 году на жилищный учет лиц в линейном отделе МВД России на транспорте в качестве членов семьи сотрудника данного отдела и их правовой статус в этих правоотношениях был производен от правового статуса самого сотрудника. При этом – в силу действовавшего в тот период Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции», его статьи 30, – все сотрудники милиции имели право на обеспечение жильем в первоочередном порядке и, как указали суды, наличие у данного сотрудника удостоверения ветерана боевых действий не давало ему преимуществ перед другими сотрудниками, которые были приняты на жилищный учет ранее него. Также суд апелляционной инстанции отметил, что в данном деле нет заявления указанного сотрудника о включении его в льготную очередь как ветерана боевых действий.#❝

С учетом изложенного часть 1 статьи 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также подпункт 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» сами по себе не нарушают конституционные права заявителей.#❝

Что же касается статьи 21 Федерального закона «О ветеранах», то из представленных заявителями документов не следует, что они обращались в уполномоченный орган за предоставлением мер социальной поддержки как члены семьи умершего ветерана боевых действий и судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешался вопрос о наличии у них прав на#❝

жилищные гарантии, предусмотренные этой нормой. Правом же на обращение с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, а само по себе упоминание в судебных актах тех или иных норм не может расцениваться как их применение в конкретном деле. Следовательно, данная жалоба и в этой части не может быть признана допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1048-О#❝