Канал
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1078-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коваленко Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального код… · редакция от 25.05.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-05-25-1078-o/
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1078-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коваленко Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального код…

Редакция от 25.05.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1078-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коваленко Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 330 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коваленко Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина С.Л.Коваленко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции, частично удовлетворил исковые требования гражданина В. к гражданину С.Л.Коваленко о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Л.Коваленко оспаривает конституционность части пятой статьи 330 ГПК#❝

Российской Федерации, согласно которой при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (части 1 и 2), поскольку не предусматривает возможность обжаловать определение суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.#❝

Отсутствие в части пятой статьи 330 ГПК Российской Федерации указания на возможность обжалования определения суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса, не препятствует лицу, участвующему в деле, включить возражения относительно такого определения в кассационную жалобу на апелляционное#❝

определение, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы; следовательно, возможность проверки законности и обоснованности такого определения суда не устраняется, а переносится на более поздний срок.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что частью пятой статьи 330 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коваленко Сергея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1078-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →