Канал
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1096-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Духаниной Татьяны Ивановны и Житарева Владимира Николаевича на нарушение их конституционных прав пунктом 4 части четвертой ста… · редакция от 25.05.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-05-25-1096-o/
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1096-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Духаниной Татьяны Ивановны и Житарева Владимира Николаевича на нарушение их конституционных прав пунктом 4 части четвертой ста…

Редакция от 25.05.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1096-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Духаниной Татьяны Ивановны и Житарева Владимира Николаевича на нарушение их конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи 330 и статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 330 ГПК РФст. 387 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Духаниной Татьяны Ивановны и Житарева Владимира Николаевича на нарушение их конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи 330 и статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию граждан Т.И.Духаниной и В.Н.Житарева вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Т.И.Духанина и В.Н.Житарев оспаривают конституционность пункта 4 части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, а также статьи 387 ГПК#❝

Российской Федерации, устанавливающей основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда кассационной инстанции Т.И.Духаниной и В.Н.Житареву – лицам, не привлеченным к участию в деле, было отказано в передаче их кассационной жалобы на вступившее в законную силу апелляционное определение суда апелляционной инстанции для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом суд указал в том числе на то, что у суда апелляционной инстанции на момент рассмотрения дела отсутствовали сведения о заключении между истцом по делу, Т.И.Духаниной и В.Н.Житаревым договора купли-продажи спорной квартиры.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 40 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку с учетом смысла, придаваемого правоприменительной практикой, не признают в качестве основания для отмены судебного постановления принятие судом решения о жилищных правах лиц, не привлеченных к участию в деле.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Представленными заявителями материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с их участием пункта 4 части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации, а потому данная жалоба в этой части не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

2.2. Статья 387 ГПК Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений#❝

нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.#❝

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который – исходя из предписаний статьи 387 ГПК Российской Федерации – должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия – соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Духаниной Татьяны Ивановны и Житарева Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1096-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →