Канал
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 936-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Томашук Марины Николаевны и Шиковой Светланы Георгиевны на нарушение их конституционных прав положениями части 3 статьи 11 Зак… · редакция от 25.05.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-05-25-936-o/
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 936-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Томашук Марины Николаевны и Шиковой Светланы Георгиевны на нарушение их конституционных прав положениями части 3 статьи 11 Зак…

Редакция от 25.05.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.05.2017 № 936-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Томашук Марины Николаевны и Шиковой Светланы Георгиевны на нарушение их конституционных прав положениями части 3 статьи 11 Закона Хабаровского края «О муниципальной службе в Хабаровском крае»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 77 ТК РФ131-ФЗ25-ФЗ166-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Томашук Марины Николаевны и Шиковой Светланы Георгиевны на нарушение их конституционных прав положениями части 3 статьи 11 Закона Хабаровского края «О муниципальной службе в Хабаровском крае»

город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан М.Н.Томашук и С.Г.Шиковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане М.Н.Томашук и С.Г.Шикова, являющиеся получателями страховой пенсии по старости, оспаривают конституционность положений части третьей статьи 11 Закона Хабаровского края от 25 июля 2007 года № 131 «О муниципальной службе в Хабаровском крае», закрепляющих условия назначения пенсии за выслугу лет муниципальным служащим при наличии стажа муниципальной службы, минимальная продолжительность которого в соответствующем году определяется согласно приложению к Федеральному закону от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном#

обеспечении в Российской Федерации», при увольнении с муниципальной службы по следующим основаниям: ликвидация органов местного самоуправления, а также сокращение штата муниципальных служащих в органах местного самоуправления, их структурных подразделениях, в аппарате избирательной комиссии муниципального образования либо сокращение должности муниципальной службы; достижение предельного возраста, установленного федеральным законодательством для замещения должности муниципальной службы; обнаружившееся несоответствие замещаемой должности муниципальной службы вследствие состояния здоровья, препятствующего продолжению муниципальной службы; увольнение по собственному желанию; увольнение с должностей муниципальной службы, учреждаемых в установленном порядке для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лиц, замещающих муниципальные должности, в связи с прекращением этими лицами своих полномочий; увольнение в связи с избранием на выборную должность.#

По мнению заявителей, в 2009 году уволенных с муниципальной службы по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность), оспариваемые положения, примененные в их деле судами общей юрисдикции, противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они лишают граждан, замещавших должность муниципальной службы более 15 лет и уволенных со службы по переводу на работу к другому работодателю, права на пенсию за выслугу лет.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель субъекта Российской Федерации вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам,#

замещавшим должности государственной гражданской службы в субъекте Российской Федерации, муниципальным служащим, лицам, замещавшим должности в органах государственной власти и управления субъекта Российской Федерации, дополнительного обеспечения (в виде ежемесячной доплаты либо пенсии за выслугу лет) к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям (определения от 11 мая 2006 года № 88-О, от 3 апреля 2007 года № 332-О-П и др.).#

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, законодатель Хабаровского края в Законе Хабаровского края «О муниципальной службе в Хабаровском крае» урегулировал отношения, связанные с организацией и развитием муниципальной службы в крае, отнесенные в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации к ведению Хабаровского края как субъекта Российской Федерации.#

Оспариваемые М.Н.Томашук и С.Г.Шиковой законоположения являются частью правового механизма, направленного на реализацию права на дополнительное пенсионное обеспечение лиц, продолжительное время замещавших должности муниципальной службы в Хабаровском крае, и в равной мере распространяются на всех граждан, относящихся к указанной категории, и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителей.#

Разрешение же вопроса об изменении условий назначения пенсии за выслугу лет гражданам, замещавшим должности муниципальной службы в Хабаровском крае, выплачиваемой за счет средств местного бюджета, относится к компетенции законодателя субъекта Российской Федерации, а не к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Томашук Марины Николаевны и Шиковой Светланы Георгиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 936-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →