Канал
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 947-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панюкова Владимира Рюриковича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О стра… · редакция от 25.05.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-05-25-947-o/
Определение КС РФ от 25.05.2017 № 947-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панюкова Владимира Рюриковича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О стра…

Редакция от 25.05.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.05.2017 № 947-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панюкова Владимира Рюриковича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

400-ФЗст. 30 400-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панюкова Владимира Рюриковича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»

город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Р.Панюкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Р.Панюков оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и#❝

20 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.#❝

По мнению В.Р.Панюкова, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 7, 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда, если периоды такой работы не были подтверждены документами по причине их утраты не по вине указанных граждан.#❝

Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» правовое регулирование, закрепляющее льготу по снижению пенсионного возраста лиц, занятых на определенных видах работ, и условия ее предоставления, направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом характера выполняемой работы и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.#❝

Как следует из судебных решений, В.Р.Панюкову было отказано в удовлетворении требований о зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, отдельных периодов работы, поскольку должности, которые он занимал, не были предусмотрены Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержден#❝

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10), других периодов – по причине того, что не была подтверждена занятость его на работах с тяжелыми условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня. При этом правоприменительные органы основывали свои выводы на представленных документах (личной карточке, лицевых счетах за отдельные периоды и др.).#❝

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что периоды работы с тяжелыми условиями труда не были зачтены в стаж работы на соответствующих видах работ по причине утраты каких-либо документов, а права заявителя нарушаются оспариваемой нормой в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панюкова Владимира Рюриковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 947-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →