Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ворошилова Владимира Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного за…

судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской Федерации, статей 70 «Сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов», 89 «Выездная налоговая проверка» и 228 «Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов. Порядок уплаты налога» Налогового кодекса Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, судами общей юрисдикции принят ряд судебных актов по искам В.Л.Ворошилова о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении его на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Впоследствии заявителю налоговым органом было направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц с выплаченных ему денежных средств по результатам судебных разбирательств.#❝

Неконституционность оспариваемых законоположений заявитель усматривает в том, что они возлагают на него обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с сумм, выплаченных ему ответчиком на основании судебных решений. В связи с этим заявитель просит признать данные законоположения противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17, 18, 19 и 120.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#❝

Между тем приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение в деле заявителя как оспариваемых им положений Налогового кодекса Российской Федерации, так и пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Следовательно, по смыслу названного Федерального конституционного закона, в этой части жалоба не отвечает критерию допустимости.#❝

Статьи же 381 и 387 ГПК Российской Федерации, направленные на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, как и статья 392 данного Кодекса, устанавливающая дополнительные процессуальные гарантии защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Кроме того, с учетом представленных В.Л.Ворошиловым определений Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2012 года и от 18 ноября 2014 года его жалоба не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленным в пункте 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», о том, что жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 960-О#❝