Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Ситолиевой Валентины Галимовны и Часовниковой Евгении Львовны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части второй и час…
Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3350-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Ситолиевой Валентины Галимовны и Часовниковой Евгении Львовны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части второй и частью третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 79 и пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Ситолиевой Валентины Галимовны и Часовниковой Евгении Львовны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части второй и частью третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 79 и пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию граждан В.Г.Ситолиевой и Е.Л.Часовниковой вопрос о возможности принятия их жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определениями от 28 сентября 2023 года № 2387-О и от 27 декабря 2023 года № 3412-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб граждан В.Г.Ситолиевой и Е.Л.Часовниковой на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части второй и частью третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации, а также частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»,#❝
поскольку они не отвечали требованиям названного Федерального конституционного закона, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Во вновь поданных жалобах В.Г.Ситолиева и Е.Л.Часовникова просят признать противоречащим статьям 19 и 125 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», поскольку эта норма, по их мнению, позволяет Конституционному Суду Российской Федерации произвольно разрешать вопрос о нарушении нормативным актом конституционных прав заявителей. Также заявительницы просят вернуться к вопросу о возможности принятия к рассмотрению жалоб на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части второй и частью третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации, а также частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Пункт 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», закрепляя критерий допустимости жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует тем самым статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации и обеспечивает возможность реализации права каждого на судебную защиту, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительниц.#❝
Ставя же вопрос о повторном рассмотрении жалоб, в принятии к рассмотрению которых В.Г.Ситолиевой и Е.Л.Часовниковой ранее было отказано определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года № 2387-О и от 27 декабря 2023 года № 3412-О, заявительницы тем самым, по существу, предлагают Конституционному Суду Российской Федерации пересмотреть названные определения, которые#❝
в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются окончательными и не подлежат обжалованию.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан Ситолиевой Валентины Галимовны и Часовниковой Евгении Львовны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
2. Прекратить переписку с гражданами Ситолиевой Валентиной Галимовной и Часовниковой Евгенией Львовной по вопросам о нарушении их конституционных прав пунктом 1 части второй и частью третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации, а также частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никоновой Любови Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй и пунктом 1 части — Определение КС РФ от 15.10.2024 № 2635-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколянского Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 392 Г — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 193-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Морозова Владимира Викторовича и Морозовой Натальи Ивановны на нарушение их конституционных прав частью второ — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 208-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краковского Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3357-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Цилюрик Светланы Владимировны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына статьей 392 Граж — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3078-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статьи 392 Гр — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3063-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошкина Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой с — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3359-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Лакина Павла Николаевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федер — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3333-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лопатиной Татьяны Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 6 статьи — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3343-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3355-О
- По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в связи с жалобой гражданина С.В.Кала — Постановление КС РФ от 26.12.2024 № 59-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Владислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 8 и 9 статьи 1 — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 1-О
- И части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В.Вишнякова, Н.М.Волокитиной, М.З.Ка — Постановление КС РФ от 16.01.2025 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного — Определение КС РФ от 16.01.2025 № 2-О