Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краковского Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского…

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, было отказано в удовлетворении заявления А.М.Краковского о пересмотре вступившего в законную силу решения того же суда по новым обстоятельствам, к которым заявитель относил Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30#❝

марта 2023 года № 550-О об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

В связи с этим А.М.Краковский просит Конституционный Суд Российской Федерации проверить конституционность пункта 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации той мере, в какой названная норма позволяет судам не признавать определение Конституционного Суда Российской Федерации и выраженные в нем правовые позиции в качестве основания для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, чем нарушаются, по мнению заявителя, его права, гарантированные статьями 19 и 46 Конституции Российской Федерации.#❝

Пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, устанавливающий, что вступившие в законную силу судебные постановления, основанные на нормативном акте либо его отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации или примененных в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, подлежат пересмотру по новым обстоятельствам, – выступает процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений и не предполагает произвольного применения судами как этого, так и иных законоположений.#❝

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2023 года № 550-О, на которое А.М.Краковский ссылался как на новое обстоятельство, являющееся, по его мнению, основанием для пересмотра принятого по делу с его участием судебного постановления, вступившего в законную силу, касалось лишь вопроса соответствия его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Каких-либо новых правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, указанное Определение не содержит.#❝

Таким образом, пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающего перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Оценка же правомерности выводов судов общей юрисдикции, а также определение того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался А.М.Краковский, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра судебного постановления, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3357-О#❝